nullcoalesceoperator线程安全吗？所以这就是问题的症结所在：Foo.Bar可以返回null吗？澄清一下，'_bar'是否可以在被评估为非空值并返回之前设置为空值？公共类Foo{对象_bar;公共对象栏{get{return_bar??新对象（）；}设置{_bar=值；}}}我知道使用下面的get方法是不安全的，并且可以返回空值：get{return_bar!=null?_bar：新对象（）；更新：另一种看待同一问题的方式，这个例子可能更清楚：publicstaticTGetValue(refTvalue)whereT:class,new(){returnvalue??新T();再次请求GetValue(...)会返回null吗？根据您的定义，这可能是线程安全的，也可能不是线程安全的……我想正确的问题陈述是在询问它是否是对值的原语操作……DavidYaw通过说上述函数等同于以下内容：publicstaticTGetValue(refTvalue)whereT:class,new(){Tresult=value;如果（结果！=null）返回结果；否则返回新的T()；不，这不是线程安全的。上述IL编译为：.methodpublichidebysigspecialnameinstanceobjectget_Bar()cilmanaged{.maxstack2.localsinit([0]objectCS$1$0000)L_0000:nopL_0001:ldarg.0L_0002:ldfldobjectConsoleApplication1.Program/MainClass::_barL_0007:dupL_0008:brtrue.sL_0010L_000a:popL_000b:newobjinstancevoid[mscorlib]System.Object::.ctor()L_0010:stloc.0L_0011:br.sL_0013L_0013:ldloc.0L_0014:ret}这有效地加载了_bar字段，然后检查它是否存在，并跳转到末尾。没有同步，并且由于这是多个IL指令，辅助线程可能会导致竞争条件-导致返回的对象与一组不同。通过Lazy来处理惰性实例化会好很多。这提供了一个线程安全的惰性实例化模式。当然，上面的代码并没有进行惰性实例化（而是每次都返回一个新对象，直到某个时间设置了_bar），但我怀疑这是一个错误而不是预期的行为。另外，Lazy使设置变得困难。要以线程安全的方式复制上述行为，需要显式同步。至于您的更新：Bar属性的getter从不返回null。查看上面的IL，它是_bar（通过ldfld），然后使用brtrue.s检查该对象是否为空。如果对象不为null，则跳转，通过stloc.0将_bar的值从执行栈复制到本地，返回——返回实际值的_bar。如果_bar设置_bar，它会从执行堆栈中弹出，创建一个新对象，然后存储并返回。这两种情况都阻止返回空值。但是，我通常不认为这是线程安全的，因为调用set可以在调用get的同时调用，这可能会导致返回不同的对象，并且返回实例（设置值或新对象）是一种竞争条件.我不会使用“线程安全”这个词来指代它。相反，我会问这个问题，它与空合并运算符相同吗？得到{return_bar!=null？_bar：新对象（）；}或获取{Objectresult=_bar;如果（结果==null）{结果=新对象（）；}返回结果；通过阅读其他回复，请参阅它似乎编译为等同于第二个，而不是第一个。如您所知，第一个可以返回null，但第二个永远不会。这个线程安全吗？从技术上讲，没有。在读取_bar时，另一个线程可以修改_bar，getter将返回一个过时的值。但从你问的方式来看，我认为这正是你要找的。编辑：这是避免整个问题的方法。由于value是局部变量，因此无法在后台更改。公共类Foo{Object_bar=newObject();公共对象栏{get{return_bar;}设置{_bar=值??新对象（）；}}}编辑2：这是我从发布编译IL中看到的，以及我对IL的解释。.methodpublichidebysigspecialnameinstanceobjectget_Bar_NullCoalesce()cilmanaged{.maxstack8L_0000:ldarg.0//将参数0加载到堆栈上（我不知道参数0是什么，我不明白这个语句。）L_0001:ldfldobjectCoalesceTest::_bar//将对_bar的引用加载到堆栈上。L_0006:dup//复制堆栈上的值。L_0007:brtrue.sL_000f//如果堆栈中的值不为零，则跳转到L_000f。//我相信这会消耗堆栈顶部的值，将ldfld的原始结果作为堆栈中的唯一内容。L_0009:pop//从堆栈中移除ldfld的结果。L_000a:newobjinstancevoid[mscorlib]System.Object::.ctor()//创建一个新对象，将对它的引用放在堆栈上。L_000f:ret//返回堆栈顶部的任何内容。}这是我从其他方式看到的：.methodpublichidebysigspecialnameinstanceobjectget_Bar_IntermediateResultVar()cilmanaged{.maxstack1.localsinit([0]obj等结果）L_0000：ldarg.0L_0001：ldfld对象CoalesceTest::_barL_0006：stloc.0L_0007：ldloc.0L_0008：brtrue.sL_0010L_000a：newobj实例void[mscorlib]System.Object::.ctor()L_000f:stloc.0L_0010:ldloc.0L_0011:ret}.methodpublichidebysigspecialnameinstanceobjectget_Bar_TrinaryOperator()cilmanaged{.maxstack8L_0000:ldarg.0L_0001:ldfldobjectCoalesceTest::_barL_000_L_0006:Lnewobjinstancevoid[mscorlib]System.Object::.ctor()L_000d:retL_000e:ldarg.0L_000f:ldfldobjectCoalesceTest::_barL_0014:ret}在IL中，很明显是用三元运算符读取了两次取_bar字段，但只有一次与nullcoalesce和中间结果var同样，零合并方法的IL非常接近中间结果var方法。这是我用来生成这些的源代码：publicobjectBar_NullCoalesce{get{returnthis._bar??新对象（）；}}publicobjectBar_IntermediateResultVar{get{objectresult=this._bar;if(result==null){result=newObject();}返回结果；}}publicobjectBar_TrinaryOperator{get{returnthis._bar!=null？this._bar：新对象（）；}}getter永远不会返回null。这是因为当对变量(_bar)执行读取时，将计算表达式，然后生成的对象（或null）将_bar“释放”变量(_bar)。这是第一次评估的结果，然后“传递”给合并运算符。（请参阅Reed对IL的出色回答。）但是，这不是线程安全的，并且由于与上述相同的原因，分配很容易丢失。反射器说不：Listl=null;变量x=l??新列表（）；编译为：[STAThread]publicstaticvoidMain(string[]args){Listlist=null;如果（列表==null）{新列表（）；就您提到的方面而言，这似乎不是线程安全的。以上是C#学习教程：nullcoalesceoperator线程安全吗？如果所有分享的内容对你有用，需要进一步了解C#学习教程，希望大家多多关注。本文收集自网络，不代表立场。如涉及侵权，请点击右侧联系管理员删除。如需转载请注明出处：
