为什么要问这个问题？众所周知，我们需要WebAssembly的Python实现。它不仅将Python引入浏览器，而且由于iOS和Android都支持将JavaScript作为应用程序的一部分运行，因此它也将Python引入了移动设备。这一切都让我兴奋。但是当想到创建一个新的Python实现的艰巨任务时，我的大脑也开始发问：Python到底是什么？我们与CPython一起生活了这么久，我怀疑我们中的大多数人只是简单地认为“Python==CPython”。PyPy试图兼容以实现CPython的实现细节。基本上，我所知道的大多数Python实现都试图通过CPython的测试套件并尽可能与CPython兼容。这是令人生畏的。CPython的Python实现非常动态，并公开了许多只有在使用解释器实现Python时才有意义的东西。例如，PyPy有一个用于JIT的基线解释器，但是有很多东西可以在Python中使用来强制PyPy关闭JIT并坚持使用字节码。REPL本身就使事情变得非常动态，因为解释器会立即动态解析、编译和执行进入REPL的所有内容。这让我开始思考Python究竟是什么？语言的核心是什么？所有的Python实现都需要覆盖什么样的基线，才能真正称得上是人们仍然能够认可的Python实现？或者从我的角度来看，直接将Python编译成WebAssembly还算得上是Python实现，需要实现多少？Python需要REPL吗？真正让我想到这个的是当我开始思考如何将Python编译为WebAssembly时？没有实现另一个解释器，但它实际上从Python源代码发出静态WebAssembly，并且仍然合理地称为“Python”。我知道的一件事是，通过eval()或compile()进行动态编译可能并不容易，因为WebAssembly的安全模型会在加载时验证模块。这意味着在其他代码的内存空间中没有用于运行任意代码的结构，这会使REPL实现变得棘手。但这让我开始思考：Python真的需要REPL吗？别误会，这很方便，但是如果一个实现没有REPL，那不就是Python了吗？我认为没有答案的Python仍然是Python，它只是缺少一个（可能是关键的）特性。这让我开始思考Python的哪些部分需要被视为“Python”？没有本地人你能活吗？这是一个非常动态的东西，能够任意收集所有定义的局部变量和它们的值到一个字典中。如果你在像CPython这样的解释器中，你只需要从当前执行帧中获取一些局部变量。但是在编译语言中，它的工作量更大，因为您必须知道何时收集所有这些信息，因为在调用local()时它不一定无处不在。或者人们如何覆盖local()本身？在CPython中，这没什么大不了的，因为内置模块有一个__dict__，您可以覆盖它，它会简单地传播到任何未来的调用。但是在编译语言中，做这个检查需要更多的努力，而且这样的检查最终会降低性能。sys.settrace()怎么样？它实际上触发了每个字节码的回调，如果代码被编译则不能正常工作。您可以通过检查是否在每一行之后设置了跟踪函数来伪造它，但是当您大多数时候没有设置这样的挂钩时，这似乎有点过分（尽管它可能是使用此支持徽标进行编译的编译器）。sys._getframe()怎么样？编译型语言不一定能直接访问执行框架，所以你需要费心去模拟它？由于任何函数都可以请求执行帧，因此您需要准备好按需提供它们。如您所见，Python中有很多东西使编译变得困难（因此Nuitka更有能力应对这一挑战）。但我打赌你不会在99.9%的时间里使用我上面提到的东西，所以如果一个实现不使用它们，它仍然可以被认为是“Python”吗？多少兼容性有用？这个问题我没有很好的答案。但它的回答说明了实现Python的困难及其与现有软件的兼容性。我想说的是，我认为WebAssembly不需要支持很多Python软件才有用。WebAssembly可以访问Rust和JavaScript等其他语言生态系统，因此用其他语言实现您需要的东西的机会肯定大于零。我不知道开发一个将Python代码直接转换为WebAssembly并为性能牺牲一些兼容性的编译器是否有意义。开发一个针对WebAssembly设计的解释器，同时保持与现有代码的兼容性可能是有意义的。在他们的WebAssembly工作中简单地支持RustPython可能是有意义的。也许Pyodide可以帮助我们实现目标。我不认为这两种可能性中的任何一种在本质上都是错误的，它可能只是归结为人们足够感兴趣并认为它对其他人有用的可能性。
