本文转载自雷锋网。自2016年AlphaGo击败人类世界围棋冠军李世石以来，“人工智能威胁论”在大众中的影响就开始蔓延。人们担心：像世界冠军这样智商极高的人类都能被人工智能打败，我这样的普通人怎么能侥幸逃过一劫呢？AlphaGo的出现，就像一颗炸弹被扔进原本平静的海面，掀起惊涛骇浪。这时候，当人们再放眼望去，早已深入日常生活的机器人作业和自动化生产线突然变得不再只是“智能”的象征，而被视为有朝一日将“全面”取代的人工智能。人类。表现。因此，另一种声音开始成为大众对人工智能的主流观点之一：机器人将在越来越多的工作岗位上威胁“工人”，增加社会的失业率。显然，这是一种武断的说法。机器人的“职业工具属性”确实越来越肉眼可见，但是否会威胁到人类社会生活中的就业率，还有待商榷。例如，《经济学人》指出，目前全球人工智能和机器革命正处于发展中期，但2019年发达经济体的就业率飙升至历史最高水平，日本和南韩的失业率机器人使用率最高的韩国恰好是最低的。作者在一文中提到，虽然新冠疫情大流行加速了近两年失业率的飙升（例如2020年4月美国失业率高达14%)，人们直接将失业率与自动化生产联系起来。存在因果关系，但“没有太多证据表明自动化导致失业”。不仅如此，发达国家还面临着劳动力短缺的问题。据OECD（经济合作与发展组织）统计，近两年职位空缺数量甚至刷新纪录，被认为更有可能被机器人取代的职业工资而对技能要求不高的人，增长极为迅速。或者说，机器人的“农民工威胁论”是不是空穴来风？1自动化与就业率事实上，不久前，哈佛大学研究员PhilippeAghion等人提出了关于机器人的新观点：从企业的角度来看，自动化发展的直接影响可能是增加就业而不是减少就业。论文地址：https://scholar.harvard.edu/files/aghion/files/direct_and_indirect_effects_of_automation.pdf在研究报告《The Direct and Indirect Effects of Automation on Employment: A Survey of the Recent Literature》中，PhilippeAghion调查了大量的文献和数据，发现以往的研究主要集中在“自动化减少劳动力”老生常谈，没有从企业发展的角度来讨论这个问题。早在2020年，麻省理工学院的DaronAcemoglu和波士顿??大学的PascualRestrepo根据国际机器人联合会（IFR）的整体数据调查了1990年至2007年工业机器人对美国就业市场的影响，发现自动化是影响就业的最重要因素。主要因素——每千名工人增加一台机器人——使就业人口比率降低了约0.2个百分点，工资增长降低了0.42个百分点。说得直白一点，在美国，每多使用一个工业机器人，就会替代6个工人。但基于德国的数据，沃尔夫冈·道斯等学者在2021年《Adjustment of Labor Markets to Robots》发表文章驳斥了这一观点，称“机器人对整体就业率的影响为零”。类似的报告也支持这一观点，指出“机器人集约化与整体更高的工厂生产率、更高的工资和更低的产出价格相关”，并且机器人的使用有利于整体就业。与之前从劳动力份额角度讨论的报告相比，PhilippeAghion等人。从企业层面的数据分析入手，发现英美多家研究公司提出了不同的观点——自动化对使用自动化技术的企业的就业有直接影响。积极的影响。这背后的逻辑是：自动化企业的生产力将得到提升，在保证高质量的同时降低成本，从而增加企业产品的市场需求，从而扩大发展规模，提供更多的招聘岗位。同时，技术可能会帮助企业扩展到新的领域或专注于更多劳动密集型产品和服务。表1：工业采用机器人的速度与就业人口比的变化呈负相关表2：工具变量回归根据表2的分析，第（1）列从回归开始，没有任何控制，并发现负面影响：每1,000名工人增加一个机器人会导致就业人口比率下降1.317个百分点。第(2)列增加了对ICT和进口的控制，但幅度仍然相同。但是，第（3）和（4）列依次检验了人口特征和大面积虚假数字的影响，结果几乎没有受到影响。在第(5)列中，简单地增加对制造份额的控制就足以失去显着性并显着降低点估计。结合不同的控制，第(6)至(8)列中的规格提供负的和统计上显着的IV估计。然而，在第(9)和(10)列中，研究人员将广泛的行业份额控制替换为针对制造业的特定行业份额的通勤区域级别控制。具体来说，他们控制了期末机器人数量最多的三个两位数行业（占2014年机器人总数的74%）：汽车、橡胶和食品。这些是指数构建的重点行业。系数仍然为负，但变得不显着。最后两列强调结果对包含少数高度机器人化的行业很敏感。2Enterprisevs.Factoryvs.Industry在Aghion等人的研究中，他们从企业和工厂两个层面进行了调查。他们发现自动化对工厂就业也有积极影响，而且这种积极影响会随着时间的推移而增强。如图1所示，如今工厂自动化水平每提高1%，十年后就业率将分别增加0.2%和0.4%。公司层面的结果是相似的。图1：自动化对工厂层面的就业影响图2显示，在公司实施自动化后的几年里，自动化转化为公司总销售额的增长。从投资自动化的那一年到八年后，这种影响将保持稳定。图2：自动化对企业层面就业的影响在行业中，生产力效应会加剧自动化公司与非自动化公司之间的竞争，具体来说：自动化公司的生产力会增加公司的产品需求和市场份额，而不是自动化企业的市场空间被挤压；使用机器人的企业创造了新的就业机会，扩大了业务规模，而没有使用机器人的企业在激烈的竞争中会逐渐出现负产出，就业机会的流失将对国内就业造成很大影响。也就是说，正面和负面影响不一定直接抵消；因此，这种竞争在一定程度上是以牺牲别国利益为代价的。图3显示，与不投资自动化的公司相比，大力投资新工业设备的公司在未来十年倒闭的可能性要小得多。图3：工业设备的大量投资对企业退出概率的影响一般而言，自动化本身并不排斥就业。通过使生产过程现代化，自动化技术可以使公司更具竞争力，赢得新市场，从而在全球化浪潮中雇用更多工人。3重新审视“人工智能威胁论”MelanieArntz等学者在2017年发表的文章《Revisiting the risk of automation》中尝试预测702种工作的计算机化概率，得出的结论是“47%的工作美国将在二十年内或面临自动化的风险，只有33%的工作处于自动化的低风险中。”但Aghion的报告指出：这种分析实际上忽略了工作的任务内容。事实上，当考虑到任务的多样性时，只有9%的美国工人处于自动化的高风险中。越来越多的研究支持Aghion等人的验证例如，耶鲁大学的足立大辅(DaisukeAdachi)及其同事研究了1978年至2017年间日本的制造业，研究发现，每1000名工人增加一台机器人，企业的就业率就会提高2.2%。论文地址：https://daisukeadachi.github.io/assets/papers/robot_japan_latest.pdf美国麻省理工学院（MIT）的JoonasTuhkuri及其同事在另一项研究中调查了芬兰公司，得出了类似的结论：采用先进的技术带来了就业的增加。论文地址：https://economics.mit.edu/files/22239总的来说，经济学家对机器人与人类就业关系的看法正在发生变化。不过，Aghion等人也明确表示，虽然自动化在公司或行业层面促进了就业，但其对整个经济的影响尚不得而知。从理论上讲，采用机器人的公司可能会非常成功，然后在竞争中脱颖而出，从而减少可用的工作岗位总数。诸如此类的问题还有待研究人员研究。但至少在现阶段，有一件事是明确的：对自动化的全面悲观叙述的时代已经结束。
