如果您想确定一组刀片服务器是否最适合您的数据中心，请先将其与超融合系统进行比较。简化硬件平台，同时提高业务灵活性一直是现代数据中心的愿景。直到最近，IT团队还在使用刀片服务器来实现这一愿景，但在同一系统内整合存储的需求导致了超融合基础设施的诞生。无论是超融合基础架构还是一组刀片服务器都可以同样提供紧凑的计算环境，两者之间似乎很难选择。在选择之前，一定要仔细分析两种系统的特点，了解各自的优势，然后再做出取舍。刀片服务器架构VS。超融合系统发展不到20年，现代刀片服务器集成了交换机和存储设备。通常，刀片服务器配置包括一个机箱，其中装有多个紧密相邻的计算刀片，这些刀片连接到热插拔背板、冗余电源单元和冗余开关模块。虽然有驱动器刀片选项，但在大多数情况下，刀片服务器没有足够的驱动器插槽，或者提供一组由所有刀片共享的驱动器托架。由于散热条件和紧凑机箱的限制，刀片服务器CPU性能较低。电源功率和机箱空间也限制了可安装的DRAM内存量。超融合系统起源于传统的机架式服务器，并倾向于继续遵循1U模块外形。这些系统将存储平台和服务器组合在一个位置，超融合系统中的存储和服务器基本上彼此没有区别。传统存储需要大量的阵列和硬盘驱动器才能获得足够的性能，而如今基于SSD的设备通常只有8到12个SSD，包括使用服务器主板架构的商用现成存储控制器。超融合基础架构与刀片服务器架构的主要区别在于，超融合系统中的存储是由网络聚合的服务器组成的巨大虚拟SAN。软件定义的基础设施等技术创新进一步实现了超融合，其中存储池和网络连接设备也被虚拟化并由编排软件自动控制。在实现人机交互的云平台中，租户可以使用脚本语言和策略驱动来增加或减少他们的配置，而无需中央IT管理员的干预。如何用刀片服务器构建超融合基础设施？既然刀片服务器和超融合基础设施的主要区别在于软件，那么是否可以认为刀片服务器架构也可以用于超融合基础设施？毕竟，它们具有相同的紧凑型安装存储、网络和计算组件。目前，使用刀片服务器系统创建超融合基础设施没有技术障碍。但是，如果您想确定创建混合云的最佳组合，您仍然需要了解其他标准。由于服务器、网络和存储技术发展迅速，因此检查每种产品的技术成熟度非常重要。还需要考虑配置的灵活性，因为没有一个数据中心可以一次构建完整的混合云。制度要与时俱进，改革更新。超融合配置将显着影响存储需求，因为每台典型服务器至少需要两个本地SSD才能正常运行。超融合的最大优势是可以有更多的驱动器用于数据冗余和网络共享。超融合系统可以使用服务器硬盘来实现这一目标，但在目前的刀片服务器系统中，每个服务器刀片通常只有一个硬盘驱动器，有时甚至更少，并且只能依靠一组Serial-AttachedSCSI(SAS)基于连接。用于扩展驱动器数量和容量的外部机柜。这种方法不适用于真正高速的SSD，因为单个SSD足以填满SAS链接带宽，而且每个刀片机箱上通常只有几个SAS端口。超融合系统有时会选择一些最新的先进技术来提高部署性能，例如支持RDMA远程直接内存访问的以太网适配器和非易失性内存模块(NVDIMM)。但是，刀片服务器往往是封闭系统，机箱限制了可以安装的DIMM内存条的高度（即不能安装超过标准高度的NVDIMM内存条）。成本因素成本问题实际上源于刀片服务器机箱套件充满专有功能这一事实。这些东西很贵，也被厂商牢牢锁住。专有刀片产品消除了市场上的直接竞争，并减缓了新版本驱动器和网络接口卡的采用。随着技术的快速创新发展，叶片系统带来了许多问题。为什么您会在您的IT架构中选择基于刀片服务器的超融合基础设施？成本的另一个因素是地球上只有少数刀片服务器供应商，超融合系统可以选择任何系统和存储供应商，包括ODM为AWS、Google和Azure供应。与刀片服务器相比，厂商之间的竞争将拉低超融合基础设施的价格。如果这种讨论在明年晚些时候继续进行，我预计由于最新一代技术的诞生，未来服务器中的主板将大幅缩小。服务器SSD将经历同样的变化，转向M2外形规格或NVDIMM外形规格。未来，硬盘的体积会越来越紧凑，这可能会带动新一轮的创新，从而产生更小、更“刀片”的系统。保持灵活性以应对未来的不确定性。
