走进晚会时，演讲已经开始，MichaelArrington正在讲述创业的艰辛：很多时候他只能趴在桌子上打个盹。不过，我想补充几句。看到很多讨论都说这种工作方式会适得其反，错失成功，甚至对程序员的身体造成很大的伤害。但是，很少有人会对此进行定量分析。本人无才，先抛砖引玉吧。我们通常每天工作8小时，所以每周工作40小时。在极端条件下（当然不现实），如果一个程序员一周不吃不喝不睡，把所有时间都花在写代码上，那么有24×7小时，乘以168小时，这是通常的4次。当然，人不是机器，不可能24小时都在工作。程序员也是人，也有正常的生理需求：比如睡觉。一个人的最佳睡眠时间是7到8个小时。也许，少睡一两天还能活下来，但之后往往需要多睡，多睡。而在这段时间里，生产力往往很低。为了更好的工作，我们假设每天睡眠7.5小时，7天就是52.5小时，那么168小时减去52.5小时的睡眠，还剩115.5小时！和吃。吃饭也是必不可少的。您必须先吃东西（自己点菜或自己做饭），然后才能吃到肚子里。一日三餐，假设我们每餐需要30分钟，那么一天就是90分钟。如果是比萨之类的快餐，每次可以减少到15分钟，一天结束的时候可以减少到45分钟。即使每天需要60分钟，也就是1小时的进食时间。那么115.5-1*7=108.5小时。另外，刷牙、洗脸、刮胡子，有时还要洗澡，至少需要30分钟=>108.5-0.5*7=105小时。还有浪费在上下班路上的时间。2007年全国平均上下班往返时间为45分钟，即每周5.25小时=>105-5.25=99.75小时，即100小时。当然，如果你想节省这部分时间，你可以睡在桌子上！100小时只是平均40小时的一倍半。而我们甚至还没有谈过生产力、家务、疾病、交友、约会、追女等等。除此之外，假设每周工作7天，那就是每天工作10-14小时，而且只有在短时间内（最多几个月）才真正有成效。所以，问题是，我们能否花费2.5倍的时间，给初创公司带来天文数字（即10倍或100倍）的预期回报？我们额外花费的150%的价值在哪里？每周工作40小时是否会使企业回报过时，而每周工作100小时是否会使一家企业一跃成为像Facebook这样家喻户晓的名字？如果增加员工投入的时间可以增加企业的价值，为什么不雇佣更多的程序员呢？坦率地说，如果投入更多的时间意味着会有丰厚的回报，那么增加员工数量肯定更划算。会有人算账的吧？如果上述结论不正确，那为什么有些创业者还试图灌输“疯狂加班”的文化呢？为什么每个人都如此痴迷于阿灵顿和杰森卡拉卡尼斯“工作，工作......直到你死”的想法？一种可能是人们不知道如何衡量，只是简单地认为加班总会有巨额利润。但是我发现还有一个谜。事实是，无论我们用来评估工作的指标多么复杂，我们都无法真正衡量程序员的工作效率。此外，大多数公司都存在竞争。即便有些人不想“争权夺利”，也还是要花大量时间详细审查代码，排查bug。像阿灵顿这样的人不会花时间或专业能力来做评估员工绩效这样乏味的事情。所以，他们用工作时间来衡量一个人的生产力。这样一来，哪些程序员工作时间多（还得一直写代码！），哪些程序员经常“不坐在电脑前写代码”，一目了然。例如，如果你能在阿灵顿凌晨1:00打电话给你时毫无怨言地开始工作，那么你就已经把时间投入到工作中了。当然，愚蠢和狂妄的人是不会理解的，事实上一个电话解决一个问题可能只需要10分钟。因此，尽管Arrington和Calacanis强调了什么，当他们说希望程序员一直工作时，他们真正的意思是希望他们随时可用。很大一部分原因是没有这些程序员，很多问题不是靠他们一个人就能解决的，但这与一个创业公司的成功无关。换句话说，在一些已经成立的公司中，甚至还有这样愚蠢的老板。在他们莫名的脑海里，甚至有这样一种观念：比老大早走一秒，就是十恶不赦的罪过！原文链接：http://www.codeceo.com/article/how-many-hours-programming.html
