的胜利“加号，加号，人类与AI的第一场辩论输了……”，如果还有一群忙碌的小小现在人们每天早上报童，那么IBM的人工智能Project Debater可能会成为他们最近下班后饭桌上谈论的最新话题。
在旧金山的一间办公室里，IBM举办了历史上第一次人机辩论赛。
两个辩论主题是：“我们应该资助太空探索吗？”以及“我们应该更多地使用远程医疗吗？”两场辩论中，Project Debater的对手都不容小觑。
前者是以色列全国辩论冠军诺亚·奥瓦迪亚，后者是以色列辩论专家丹·扎弗里尔。
虽然对手很强，但现场辩论《辩手计划》因为提供了更有利的证据而更具说服力，观众最终的投票也投向了《辩手计划》。
很可疑，确实很可疑。
机器打败了人类这一事实不应该成为我们首先关心的问题。
观众是否专业，是我们首先应该关心的。
在辩论的世界里，关于输赢有以下几种说法： 1、辩论讲的是真理； 2.辩论讲究逻辑。
无论是真理还是逻辑，博弈的结果并不能仅仅由信息量来决定。
如果信息量可以决定胜负，那我们不妨和计算机争论一下。
只要我们在搜索栏里稍微搜索一下，肯定会痛快地输掉。
Project Debater在辩论中的重复性可以说背离了用最简单的词语来解释辩论中的真理和逻辑的基本要求。
因此，智能相对论分析师杨素英认为，人工智能在这场争论中彻底失败。
不过，尽管如此，人机辩论赛仍然存在一定的讨论空间。
。
人工智能的幽默品质有助于幽默是辩论中令人信服的关键因素。
在科幻电影《霹雳五号》中，有一个场景，一个逃跑的机器人变得有意识并坚称自己还活着。
英雄最终通过给它讲了一个笑话来检验它所说的真实性。
讲完笑话几秒钟后，机器人发出一阵笑声。
只有到那时，英雄才开始认为它是真正有自我意识的。
因此，很多人把机器是否具有幽默感作为判断机器是否进化到具有人类思维的重要标准之一。
无论是1993年中央电视台首创的电视辩论赛，还是现在流行的辩论网，还是我们身边各大高校一年一度的学生辩论赛，幽默始终受到观众和评委的认可。
关键因素。
幽默的前提是冲突。
北京大学心理与认知科学学院副教授毛丽华表示：“人脑的主要功能是让我们预测世界。
“当我们面对眼前发生的事情时，我们的大脑会思考事情的几种不同可能的发展方向。
有些方向概率很高，有些方向概率很低。
但如果我们大脑最终接受的事情不同如果与之前预期的结果不一致，就会发生冲突，此时大脑进入紧张状态，希望利用认知资源来处理刺激，一旦大脑发现自己的经验可以解释它，因此，如果机器想要获得人类特有的“幽默”品质，那么它首先要学会预测。
谷歌、康奈尔大学和维基媒体基金会合作开发了一种智能系统来预测人类对话的方向，以防止不必要的争吵和攻击行为。
通过自然语言处理技术，AI会自动对其接触到的内容进行语义分析，提取双方讨论中出现的内容。
关键词有什么特点，然后通过机器学习算法进一步构造分析结果。
目前，相关论文的数据显示，经过训练的计算机可以预测对话是否会发生，准确率高达 61.6%。
敌意的方向正在发展，人类对这件事的判断准确度是72%。
此前，李开复做客某综艺节目时曾表达自己的观点：人工智能会在很??多领域取代人类的工作，但娱乐领域不会。
因为人工智能并不明白什么是幽默，但如果按照上面提到的逻辑，打造一个有幽默感的机器人也不是不可能。
首先，人工智能学会预测对话的方向。
这时只需要设置另一个函数：If。
人工智能预测的结果与现实不符。
然后打开控制人工智能笑声的开关，Enter就诞生了，一个能得到人类笑声的机器人。
青年大师黄志忠创立辩学流派——“新剑派”，是亚洲系统构建辩学理论的第一人。
但他的风格并不好学，民间有“新手学黄志忠必死”的默契。
据说不同的教派有不同的风格。
金庸小说《笑傲江湖》中，二十五年前，华山派因葵花宝典之争而分裂为两大家族。
一组专门练气，称为“气宗”，另一组专门练剑。
名为“剑派”，他们的武功道路截然不同，但也各有特色。
金庸与另一位武侠小说大师古龙的风格差异，也使得他们在武侠创作上都有各自的巅峰。
无论世界有多远，总有一座寺庙，但无论古龙的寺庙有多高，仍然有一个世界。
金庸写人生，古龙写人。
那么，顺便问一下，人工智能辩论有风格吗？更不用说项目辩手了。
我还没弄清楚节奏。
可以说，如果没有人类辩手的参与，两个人工智能之间的辩论就足以让现场一大群观众睡着了。
风格是如何形成的？大师们创造了自己的风格，但社会学家塔尔德告诉我们，创造是少数，而模仿是多数。
加拿大新公司Lyrebird发布了一款人工智能语音系统，通过分析语音录音和相应文本，以及两者之间的相关性，可以在一分钟内模仿人类语音。
Lyrebird 的人工智能系统采用模仿人脑思维的算法。
它可以在听的过程中学习每个人说话时的字母、音素和单词的发音特征，然后推理和模仿这个人说话的情感和语调。
，即“风格学习”。
Lyrebird的AI语音系统还模仿了特朗普、奥巴马和希拉里的声音，让这三个人成功地进行了“对话”。
与苹果的 Siri 不同，Lyrebird 的智能语音系统已经做得相对自然。
但尽管如此，美国卡内基梅隆大学语言技术研究所教授迪莫·鲍曼表示，这套AI系统还无法模仿人说话时的呼吸和嘴唇动作，因此它仍然可以听到计算机的声音特征。
。
人工智能还需要几年时间才能真正复制人类的声音。
所以最终的结论是：对于现在的这些AI来说，风格很难建立。
人工智能的逻辑支持正义。
社会民主主义存在的前提是有一批理性、聪明的公民。
事实上，这样的公民并不存在，因为在全民公决选举的民主制度下，公民不会评判自己的选择是否正确。
他们甚至在做出正确或错误的选择之前都没有清楚地了解自己的选择是真是假。
然而，为了尽力维持社会民主主义的存在，美国著名新闻学者李普曼在《幻影公众》中谈到了一种公开辩论的方法。
他指出，人们可以通过公开辩论判断一个人的言论是为了私人利益还是公共利益。
这将有助于我们决定是否采纳他的建议和规则。
或许正是因为辩论的能力，美国历届总统选举都采用了辩论的形式。
但随着社会信息爆炸，如何在日益复杂的环境和公民有限的政治判断力中搭建起讨论的桥梁变得尤为重要。
AI辩手Project辩手拥有非常强大的数据处理能力，能够处理涉及数十个主题的数百万篇新闻文章。
此外，Facebook还在利用机器+人工的方式来减少虚假新闻的传播。
有问题的消息通过机器学习算法进行标记，然后发送给第三方事实审核者。
因此，我们可以推断，在辩论过程中，人工智能也有能力提醒公民所听到的信息哪些是真实的，哪些信息可能是虚假的。
此外，AI辩手Project辩手还可能帮助人类建立最公平的辩论环境。
众所周知，AI是逻辑大师，这一点在之前“阿尔法狗”与人类的战斗中就得到了明显的体现。
所以，如果辩论的结果是由逻辑决定的。
那么用AI来做公平的裁判就是一个好主意。
著名学者公孙龙曾以“白马非马”的诡辩令许多古代学者哑口无言。
然而，利用数学中的集合论可以很容易地解决这个问题。
人工智能一直被誉为常识的“婴儿”和逻辑的“巨人”。
因此，只要将人类在辩论中使用的词语抽象成数学符号，那么当你还在思考对方的逻辑漏洞时，人工智能可能已经帮你发现了。
人工智能的每一次表现都想创造一个里程碑式的进步，但真正的里程碑毕竟还是屈指可数。
如果说人工智能在辩论中击败人类令人毛骨悚然，那就有点夸张了。
在放大的情绪背后，我们更应该看到的是AI的真实面貌。