或许，“生态系统”这个词说得太久了，已经过时了。但确实刺激了所有关注它的人的神经。实际上，它更像是一种杀死企业家的环境，而不是我们所说的“生态系统”。根据维基百科的解释，“生态系统”的定义是：在自然界的一定空间内，由生物体和环境组成的统一的政治系统。在这个统一的整体中，生物与环境相互作用，相互制约，在一定时期内，处于相对稳定的动态平衡状态。简而言之，生态系统是多个独立个体共同生活的栖息地，而所有独立个体能否过上更好、更长寿、更幸福的生活的前提，就取决于这个栖息地的生态系统是否健康。所以很显然，对于大多数创业者来说，硅谷是当之无愧的“最健康的栖息地”。大量文献（主要是美国人的著作）分析了是什么让硅谷成为创业成功的绝佳环境。有的只是解释为什么硅谷现在这么好，却忽略了它是如何一步步走到今天的；他们中的一些人只是回顾了硅谷的历史，却对硅谷的未来没有定论。我们只列出几个：《你选择的国防合同所能导致的结果》/《海湾地区温和的气候》/《斯坦福大学》/《科技成果》/《奖励失败的文化》/《优质税收和合法条件》。关于硅谷，上述作者都得出了同一个结论：历史不会重演，只有一个硅谷。三要素我们的模型比较简单，主要是基于创业生态系统的三要素。它们是：资本——根据定义，一旦资金和相关基础设施（包括有形资产的资金）得到保障，创业活动就无法继续；、开发人员、设计师、销售人员等相关人员的共同努力；创新精神——这是一种乐于挑战现状的精神。但如果创业者想挑战死板的教条，可以在更大、制度比较完善的公司进行创新，可以获得更高的报酬和更多的资源。这三个要素在每个国家的比例各不相同。但最重要的不是它们存在于何处，而是它们相互渗透的程度决定了创业经济模式的发展程度。也就是说，我们的疑惑是：“资本”、“专利”、“创新精神”这三个要素能否很好地结合起来，共同成就大事？七种组合上述三个要素的不同组合会导致不同的经济模型。接下来说说七种可能的组合：只有资本=寻租经济寻租经济模式主要存在，比如波斯湾，或者有设施的地方，比如巴拿马运河，埃及金字塔。这种模式的主要特点是将房地产业、自然资源业和公用事业牢牢控制在寻租者手中。在这样的经济模式下，专利不仅得不到回报，有时甚至会打压创新精神。在民主国家，寻租者主要通过律师游说政府或起诉创新者来寻租。资本+专利=效率经济当创新精神缺失，资本与专利相遇时，创新往往会集中在体系相对完备的企业。而这些企业往往只有两个目标，即升级产品和提高企业效率。正如《创新者的窘境》的作者，哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森指出，这种经济模式中的“创新”非常害怕失业和资本流失（创新+资本≠大量就业机会）。因为自由资本投向了像上面提到的寻租经济模式的地方。综上所述，华平投资集团总经理兼高级顾问、剑桥大学经济学客座讲师WilliamJaneway指出，效率经济是创新的大敌——但不可战胜，硅谷式创新从未存在于其中。费了很大力气。只有专利=承包经济，解释起来很简单，就是如果一个创业公司已经有很多技术人员和工程师，但是资金投入少，缺乏创新精神，那么它就可以创造价值***唯一的途径就是把自己的专利技术卖给外国公司。这就是印度一直在做的，将其专利技术卖给发达国家的客户。这种经济模式的特点是利润微薄（成本频繁增加+不可扩展的商业模式），因此对经济发展贡献不大。专利+创新精神=游乐场经济为什么要用游乐场来比喻这种经济模式呢？因为在这种经济模式中，人是早期的创业者，不知道如何盈利。举一个具体的例子。每年我都会回到我在布列塔尼就读的工程学校，每当我回到那里，人们都会向我描述很多创业项目——科学的、商业的，或者两者兼而有之。但是当我离开时，我再也没有听说过这些项目。第二年回到学校，创业的声音全都消失了。没有资金支持的小规模实验的创新想法最终会随着时间的流逝而消亡。这有点像LarryPage和SergeyBrin共同发明并在斯坦福大学测试过的PageRank算法（页面排名算法：一个高排名的页面可以提升其他低排名的页面）。毋庸置疑，它是成功的，但是当他们想将这个算法进一步应用到现实生活中时，银行却拒绝了他们的贷款。事实是，游乐场经济模式主要存在于学术研究中，而当这种可行的研究想要付诸实践时，首先要面对法律法规的禁止和资金的缺乏，导致无法付诸实践。游乐场经济模式确实创造了一些价值，但其主要资金来源于政府科研经费和SMB补贴。看来还是很难发挥大作用。创新精神=自给自足的经济很难想象，当一家创业公司既没有专利也没有资金，只有创新精神的时候，还能继续创业。但事实上，他们确实找到了自己的出路，即通过政治运动、社会运动、艺术创作或犯罪来实现利益。例如，我会提到以下似乎对建立商业帝国没有帮助的职业——诞生伟大艺术的柏林边缘艺术家，阿雷格里港推动社会和政治变革的社会活动家，以及推动社会和政治变革的英国朋克。做了很多坏事激起了很多人的愤怒——他们都是自给自足经济模式的典型代表。这种只有创新精神的经济模式多见于欠发达国家和地区。他们的共同点是缺乏资金和专利。由于教育尚未普及，资金全部来自上层“贵族”阶层，这些企业家只能“留”下来。慈善组织也在努力帮助这些企业家摆脱资金和技术的匮乏，从本已混乱的经济中榨取剩余价值。然而，事实上，面对这样的经济，只有寻租商人和非法组织才能获利。是的，这个经济模式有很多钱，但是都被独裁者和投机者瓜分了，不能投资到创业公司。那么，在这种经济模式中，谁能担当起“创新者”的角色呢？有两个，一个是艺术家，一个是政治活动家。前者可以走出国门，在世界舞台上大放异彩，后者则可以通过不断的活动，最终引发政治革命。另外，自给自足的经济模式不仅存在于发展中国家，在发达国家似乎也没什么可反抗的，依然可以看到。创新精神+资本=金融经济出乎人们意料的是，金融是最容易产生创新精神的行业之一。从过去几十年的金融发展史中，我们可以看到金融经济模式是如何逐步侵蚀原有制度，赢得监管更加宽松的金融市场。即使没有专业知识，您仍然可以凭借创新精神和现有资金创办一家公司。事实上，由于出身卑微，大多数金融从业者都是叛逆的创新者。他们拼命逃离顶层的自给自足的经济模式。创造大量财富。但金融业本身并不具有普惠性，因为它的核心资源仍然掌握在少数人手中，正是它的复杂性使得金融这个经济模式得到了突飞猛进的发展。但请记住，少数人的富裕并不能使经济繁荣。资本+专利+创新精神=创业经济硅谷是创业经济模式的最佳代表。它的资金最初来自国防部，后来逐渐转变为风险投资基金，现在多是从投资者那里获得。由于微软自1940年代以来的强大魅力，吸引了更多人加入这种创业经济模式。不得不说，加州本身的创新精神就很受欢迎——从第一个摩托车俱乐部的成立开始，艺术家、嬉皮士、学生活动家、传单、LGBT、IT从业者都聚集在这里。而硅谷只是这种文化效应的副产品。虽然我们在一步步发展，但是创业经济模式真的好吗？为创业者提供健康的创业环境真的那么重要吗？寻租和提高创新效率是我们追求的吗？这些都是我们必须面对的棘手问题。在经济转型时期，创业经济模式创造了比其他经济模式更高的价值，分布也更广泛：在硅谷，有大型高科技公司的总部、非常富有的企业家、数以千计的高薪工程师，以及设计师和管理人员，而相邻的经济体提供了当地的基础设施和服务，为受教育程度较低的人提供了大量的就业机会，而增加税收却无助于公共服务的建设。在这种情况下，硅谷可能最接近诺贝尔经济学奖获得者埃德蒙菲尔普斯所说的“大规模繁荣”：繁荣是通过成功运用创意和人才实现的。为了繁荣，人们必须抓住世界的挑战和机遇。经济收益和商业生活经验是我们幸福的核心。然而，硅谷也有弱点。与美国其他地区一样，其房地产市场受到其有限的社会安全网的限制。但是，当我们看到其他地区和其他经济模式的初创企业能够蓬勃发展时，我们的增长速度和质量不应受到影响。系统中的“熵”一个地区从一种经济模式向另一种经济模式的转变非常有趣。在这个过程中，系统中存在大量的“熵”：试想一下，如果不存在成功的企业家，那么创业经济可能会转化为其他经济模式。巴黎曾经是20世纪创业的发源地。我们必须明白移民对支持创业生态系统发展的重要性：一旦创业公司的第一代成员完成，吸引外部人才就是维持和促进这家创业公司。生态系统增长的关键。那么，当无序变量一直存在，而你只有其中两个，“专利”、“资本”和“叛逆精神”，而且这两个慢慢只剩下一个的时候，经济模型会发生什么变化呢？我们假设三种情况：游乐场经济（技术+反叛精神）转变为自给自足的经济（反叛精神）。一旦专有技术缺失，游乐场经济模式将被摧毁，进而退化为自给自足的经济，只有反叛精神。而这也是为什么拥有大量高科技技术却没有将其转变为商业帝国的苏联人，在技术被以色列和美国超越后变成资本主义俄罗斯的原因。从这点来说，资金来源只能是自然资源（所以寻租经济只能是寡头主导），直到价格下跌（很多人对自然经济的期望不高）。游乐场经济（科技+叛逆精神）向承包经济（技术）转型即使高阶技术人员不离开游乐场经济模式所在国，但因为这些高阶技术人员厌倦了被困在“游乐场”并经营一些失败的项目，因此，他们自己成为了承包商。这就是为什么法国企业家都想在法国打造下一个硅谷，但最后都沦为小型IT服务商或网络机构。在这种模式下，他们付出成本后利润微薄，完全无力扩大公司规模。换句话说，无论有多少这类创业项目，都不能构成创业经济模型。只能发展成为创新能力较弱的承包经济模式。金融经济（资本+反叛精神）向自给自足经济（反叛精神）转变资本在某些情况下甚至会撤出一个国家，这完全出乎意料。希腊就是一个很好的例子。相信英国也吸取了2008年的教训，这或许也是危机后决心建立创业生态系统、发展创业经济的原因。但同时在一个地方拥有创业生态系统的两个或更多元素是不够的。问题是很难将这些元素组合在一起。在许多情况下，它们甚至相互排斥。但我们必须认识到，打破它们之间的壁垒会让非初创公司更具创新性。诚然，寻租经济、承包经济、游乐场经济更容易形成，但我们必须更加努力地整合这些因素，努力向创新经济靠拢。比如，你可以尝试将寻租经济模型转化为金融经济模型。目前，寻租经济模式正受到石油储量减少的冲击，迪拜和阿布扎比正在尝试这样做。像开设巴黎大学附属机构或使用卢浮宫品牌这样的举措可能正是他们试图激发创新和将阿联酋发展为创业中心的目标。创业者的关键作用所以，从长远来看，要想克服创业生态系统变量无序、三要素难以结合的问题，就必须建立创业生态系统。能够建立这个系统的是企业家自己。AngelList创始人BabakNivi将其定义为“为客户提供最高质量和最大规模服务的能力”。支柱机构。让我们通过以下具体案例来了解一下。第一个是游乐场经济（计划经济）转变为创业经济的案例。《Startup Nation》这本书讲述了20世纪80年代以色列充满激情和抱负的企业家的故事，他们打造了伟大的产品，但未能将其出售给潜在用户。他们并不缺乏先进的技术（即使在苏联解体后，以色列也从前苏联那里得到了很多优秀的技术人员）；他们并不缺乏叛逆的创新精神（毕竟以色列以厚颜无耻着称）。但这里没有首都——当时以色列是计划经济国家。后来，以色列政府设计了以企业家为中心的Yozma计划，以吸引美国的风险投资，试图将以色列当时实行的计划经济转变为创业生态系统。而一切，从这个计划开始，全都变了。第二个案例是金融经济向创业经济的转变。这里就不得不说说伦敦了。伦敦的转型，英国政府有一个非常简单易懂的逻辑，就是他们认为，既然伦敦是欧洲国家金融业的“首都”，理所当然的，它也应该成为欧洲国家创新科技的“首都”。FinTech模式下，创业者受益于当时伦敦的现有资源（规模大、资金量大的金融经济模式），以及欧盟内部吸引人才移民伦敦的移民政策。毕竟在那个时候，伦敦已经拥有了可观的资本和相当规模的叛逆创新（英国毕竟是朋克运动的发源地）。政府需要做的是展现“企业家至上”的态度，克服“技术赤字”的问题。最后一个是效率经济向创业经济转型的案例。这个案例发生在早期的硅谷。FairChildSemiconductorCorporation-现代硅谷之母和最成功的例子，你知道它实际上是一家名为FairChildPhotographicEquipmentCompany的东海岸公司的子公司吗？罗伯特·诺伊斯(RobertNoyce)和戈登·摩尔(GordonMoore)不满母公司强调效率而非创新，决定离职并开始英特尔项目。正是他们绝对叛逆的风格，改变了当地的生态系统，催生了世界上增长最快的创业经济。以上案例均在良性发展中。在以色列，政府逐渐减少支持，专有技术与创新精神的充分结合吸引了外资流入；在伦敦，得益于欧盟的一体化，英国资本可以购买大量专有技术。创新精神难点燃吗？也不是，只是看你敢不敢冒险开办组织。“创业者共同打造创业生态系统”听起来似乎是同义反复。但我们必须继续认真落实这一点。过去，主要是政府或大公司建立创业生态系统。但无一例外，都失败了。那么，在这种情况下，政府和大企业通过制定连贯的、有计划的政策，人为地创造了一种创业型经济模式。（在法国，Sophia-Antipolis是这种通过后天努力人为创造的经济模式的最好例子）。这就是为什么你必须依赖企业家，为什么你必须激发他们的雄心壮志。在这里我想向大家介绍一个实证法则——布拉德·费尔德官方发表的“铁板一块的论点”：只有那些将长远眼光和短期灵活性有效结合的企业家，才能刺激和促进创业经济的增长。也就是说，你有什么想吃的，让创业者给你做。当这些不同的元素混合在一起形成一个系统时，创业经济模式才真正由创业者建立起来。需要注意的是，当其他经济模式不那么强大时，创业型经济更容易“起飞”。但是当某个地方的某种经济模式已经腐败时，就很难被打败。就像你无法在纽约杀死金融经济模型，但你可以通过与政府合作在加利福尼亚击败它。要知道，连迈克尔·米肯都不得不在加州引进和推广高收益债券。但伦敦可能是个例外，欧洲的金融中心确实推动了激进的金融创新——但伦敦金融科技模式的成功尚未得到证实，更糟糕的是，由于金融业是一个受到高度监管的行业，因此必须始终保持活跃在获得政府支持方面。还有，现在大家都喜欢被称为企业家，这个标签在很大程度上满足了你的虚荣心。但是如果你没有上进心，或者你不想创业，不想建立自己的商业帝国，那你就做不了企业家。所以仅仅成为一个自称的“企业家”是不够的。“一个称职但温文尔雅的程序员不是一个好的黑客。”自满的资本家宁愿去寻租，也不愿去风险投资初创公司。你真正需要的是拥有网景联合创始人、硅谷知名投资人马克安德森所说的“结束行业竞争，建立自己的商业帝国”的野心的资本家。对标不同国家还有一个有趣的地方是，当你看很多国家的经济模型时，你会发现健康的创业生态系统中的经济模型远比其他国家好。所以为什么？我们先来看美国。其经济模型所包含的成分是：庞大的资本+大量的专利+潜在的自1776年以来的反叛精神。在石油、房地产、公用事业等领域，寻租经济确实占了很大一部分。美国经济。幸运的是，创业经济中的技术因素平衡了寻租经济对美国——尤其是硅谷的影响。毫无疑问，金融经济也很大（纽约、达拉斯和芝加哥），但与硅谷相比，它们都在萎缩。创业经济正在吸引大量资本，甚至正在转化为美国民主的政治力量。再看看以色列。以色列是一个有趣的案例，因为它存在严重的资本缺口。虽然上面提到的Yozma计划对于构建一个非常有活力的本地风险投资生态系统非常有帮助，但传统的小企业在以色列银行体系中仍然处于资金困境。因此，我们可以看到，以色列主要将资金押注于初创企业，而非传统企业。这直接导致以色列的初创经济吸收了大量专利技术并削弱了承包商经济的影响——与印度（或法国）同行不同，以色列工程师只为以色列初创企业（或购买美国公司的美国公司）工作他们的公司），而不是为国外客户工作。英国也是一个有趣的例子。简单地说，英国经济充斥着大量的资本，存在着巨大的寻租经济（尤其是房地产行业）和充满活力的金融经济。由于缺乏专业技能，英国很难建立创业型经济模式。但由于欧盟的自由流通体系，英国克服了技术短缺的问题，达到了获得政府和金融监管机构支持的目的。而且，与其他发达国家相反，英国经常支持创新者而不是寻租者。再来说说高效经济的天堂——德国。目前，包括从东欧邻国引进的技术在内，德国拥有的专有技术不计其数，可谓“科技强国”。然而，由于德国银行的积极性问题以及企业融资的传统问题，德国风险投资公司的规模一直很小。结果，专业知识被“困”在大公司中——全部用于大公司内部的效率创新。正是由于这种效率创新，这些德国企业往往处于行业领先地位；但这与创业创新不同。以我在德国商界工作的经历，我可以很负责任的告诉你：德国没有叛逆精神。因此，受限的创业型经济在德国经济模式中只能算是一种边际模式。由于最终资金和技术掌握在老牌企业手中，德国创业经济的发展前景依然十分渺茫。那么***，说说法国的情况吧。法国的经济模式一直是个谜，而上述经济模式可以让我们更清晰、更透彻地了解法国劣势的根源：为什么法国同时拥有大量资金、大量技术和充足的资源？时间？有叛逆精神的创业生态还那么难建吗？每年都有人离开传统企业，开始自己的创业之旅。这足以说明我们有足够的技术支持——我们的工程学院是世界上最好的之一，美国公司也在法国设立了研发中心；同时，因为我们达到了风险投资的关键指标，我们也有资金支持高科技创业公司的发展，甚至据说那些有潜力的公司正准备在巴黎筹集资金。但是，这些都不起作用。为什么？简单的解释就是，在法国，“资本”、“专利”和“反叛精神”确实存在，但没有人将它们整合——它们独立存在，有时甚至成为彼此的“敌人”。造成这种情况的原因主要有以下三点：法国确实拥有大量资本，但寻租经济规模过大（涵盖房地产、出租车、药剂师、律师、医生、工匠、农民、等）职业），导致资本家认为他们没有理由冒险投资初创企业。这些巨额资金被捆绑在重型基础设施（交通、能源、电信、旅游等）上，这些资金被寻租利益所攫取，从而进一步限制了创新的发展。法国唯一的反叛者是那些与激进的杠杆收购利益相关者作斗争的私募股权公司。而且即使在法国仍然有很多风险投资者，但他们的大部分资金都是通过政府的Bpi金融获得的。法国也有很多专业知识。但大多属于效率经济或承包经济。法国确实有很好的工程师，但是这里有两个问题：1）根据GwendalSimon的解释，法国工程师不注重技术的运作。他们是学生生涯中最优秀的学生，因此他们认为自己是企业高管，而不是技术开发人员。2）由于法国福利好，研究税收减免制度的实施使得工程师的工资大部分由政府补贴（是的，法国的每家科技公司都愿意为技术人员提供补贴）。这样一来，科技就业市场就像一个卡特尔垄断：无论是效率经济、游乐场经济还是承包经济模式的公司，无论是否创造价值，都可以为科技工作者提供高薪.至于创业公司，因为没有资金，无法给技术人员支付相应的工资，也无法获得优质的专业技术。发展之路异常艰难。***，说说法国的反叛精神吧。具有讽刺意味的是，它表现为频繁的罢工运动和企业高管被扯掉衬衫的事件。当企业家表现出一定程度的创新时，问题随之而来——禁令、诉讼，甚至入狱。接下来我要说的应该再三重申：创业者不应该被锁在盒子里，不管他们在哪个国家。但事实上，只有在一些特定的国家，比如美国，创新联盟精神、资本和专利可以冲破社团主义的藩篱，大展拳脚。但我们不能说法国没有反叛精神。在法国，反叛精神是被容忍甚至支持的，但不是在创业上，而是在活动或艺术创作上。到头来，创业者还是局限于游乐场经济模式，苦苦挣扎。所以，经过这么多年的生态系统建设，我开始体会到，法国之所以无法建立创业型经济模式，主要是因为“寻租经济占用了大量可用资本”、“掠夺很多诀窍承包商经济”和“反叛精神的流离失所”。请注意，这不是漫画，而是赤裸裸的事实：在旅游业，我们是突尼斯；在??旅游业，我们是突尼斯；在房地产方面，我们是伦敦；在IT服务方面，我们是印度；希腊——我们都是他们。这是一份深入了解创业生态系统的阅读清单：MarcAndreessen、《凭什么建造下一个硅谷》SteveBlank、《硅谷的秘史》（视频+博客）PaulGraham、《你能买下一个硅谷么？或许吧》PaulGraham、《如何成为硅谷？》PaulGraham、《为什么创业都在美国？》JaronLanier、《奇怪的旅行——早期计算的朗》BalajiSrinivasan，《软件重组世界》，VivekWadhwa，《硅谷不可能被复制》，（目前只有美国能做）硅谷的PBS项目。同时，你还可以阅读WilliamJaneway、JoshLerner、EnricoMoretti、CarlotaPerez、AnnaLeeSaxenian等人的相关著作，加深理解。
