在区块链技术发展初期，加密货币处于经济的灰色地带，其应用的独特性来自于缺乏监管。但随着金融机构进入该行业，区块链的采用率飙升，监管机构处理风险的方式也发生了变化。虽然世界各国政府大多采取了各种措施来保护加密货币用户免受网络犯罪的侵害，但这项工作远未结束。因此，对于行业内的投资者、企业和机构而言，了解政府如何监管加密货币和行业领导者，以及两者如何推动对话至关重要。加密货币定义从技术上讲，加密货币是一种由密码学保护并由分散的计算机网络执行的数字货币。监管机构的首要任务是根据前区块链法律框架解读和解释这项技术，回答基本问题，将加密货币纳入现有资产类别。加密货币是资产吗？法定货币？投资工具？如果有，是哪些？他们是如何征税的？定义的清晰度通常取决于上下文。在包括美国和英国在内的大多数国家，比特币等加密货币被视为资产，而非法定货币。作为资产，加密资产需要征税。在美国，这意味着美国国税局将加密货币视为其他资本资产，如股票和房地产，并相应地征收资本利得税、州和联邦所得税。同时，由于加密货币不是法定货币，企业和服务没有义务接受它。Overstock和Tesla等许多公司都试图接受比特币，而PayPal和Square等金融服务公司也纷纷介入并成为加密货币的支持者。根据加密货币是被定义为商品还是证券，商品期货交易委员会(CFTC)或证券交易委员会(SEC)在商品和证券法框架内监控和监管加密货币活动的能力各不相同。目前尚不清楚加密货币何时在美国被视为商品或证券。关于商品理论，CFTC过去曾表示比特币和以太坊是商品，CFTC专员DawnStump最近发布了关于CFTC监管监督机构如何适用的指南。Stump委员澄清说，CFTC没有监管商品的全权（尽管它有一定的执法权力，包括追究与商品相关的欺诈或操纵活动索赔的权力），但商品期货合约、杠杆加密货币交易和其他在衍生品方面，这将扩展到作为商品的加密货币衍生品，例如比特币或以太坊的期货合约。关于证券理论，SEC主席GaryGensler指出Howey和Reves测试是其执法决定的基础。根据最常引用的Howey测试，如果期权导致以下任何一种结果，则投资合同被定义，此外，证券被定义为：将资金投资于合资企业，预期通过他人获得利润回报根据Reves测试，加密货币的发行——在这种情况下，类似于本票的发行，例如首次代币发行(ICO)——被视为证券，除非满足七个例外之一，或者除非法院决定添加新的例外.虽然在一些非常具体的案例中，SEC将加密货币称为证券，例如针对RippleLabs的案例，但总的来说，主席Gensler对该术语的应用非常广泛。例如，在2021年8月阿斯彭研究所的一次演讲中，Gensler表示，由于大多数交易所提供超过100种不同的加密货币交易，“任何拥有50或100个硬币的东西都不太可能特定平台上的证券数量会增加为零”，“稳定币也可能是证券和投资公司”。Gensler主席还表示，一些数字资产可能代表“基于证券的掉期”，属于SEC独特的监管制度，与适用于股票或证券债务工具等现金证券的规则略有不同。由于不同的机构对特定类型的加密货币有不同的解释，基于它如何与他们独特的组织使命相交，根据上下文，甚至可能有几十个同样有效的定义。然而，这些法规的目标相当一致：确保对公众和监管机构的透明度，确保市场完整性，包括保护系统免受网络犯罪和市场滥用，并保护投资者免受不当风险。关于加密货币业务监管：发展现状对加密货币业务最广泛的监管是基于金融行动特别工作组(FATF)提出的标准和建议。作为全球洗钱和恐怖主义融资监管机构，FATF的主要目标是制定全面的反洗钱和反恐怖主义融资(AML/CFT)控制措施，将其作为正式建议发布，并确保其成员管辖区履行其义务、实施和执行这些标准。根据FATF网站，200多个国家和司法管辖区已承诺实施这些标准。在美国，对遵守FATF的AML/CFT标准至关重要的立法是《银行保密法》(BSA)。BSA要求所有货币服务企业(MSB)——任何促进货币传输或交换的企业，包括加密货币企业——实施了解你的客户(KYC)和反洗钱(AML)计划。这意味着加密货币交易所、加密货币ATM、场外交易(OTC)经纪人、托管提供商和点对点交易所等加密货币业务必须在金融犯罪执法网络注册，该网络是财政部负责执法的机构牛血清白蛋白。FinCEN)注册为MSB并符合BSA要求。这些美国法规的核心功能与FATF的全球AML/CFT标准一样，是切断犯罪分子和恐怖分子洗钱的能力，并赋予执法部门有效打击金融犯罪的能力。与任何新型金融工具一样，犯罪分子已经在探索将加密货币作为洗钱的一种方式。然而，如果有适当的法规以及KYC和AML控制，执法机构可以使用区块链分析工具追踪非法加密货币交易到其现金流出点，为这些企业提供法律程序，并获取与相关加密货币地址相关的信息。了解你的客户信息。但另一方面，如果不法行为者在尚未实施FATF标准的国家套现，信息可能无法追踪。这种司法套利对各种刑事侦查极为不利。出于这个原因，FATF每三年发布一次公开声明，确定被认为未达到AML/CFT标准或存在战略缺陷的国家和司法管辖区。朝鲜和伊朗目前构成了FATF的“黑名单”或需要采取行动的高风险司法管辖区，其中还包括根本不符合FATF标准的国家。另一方面，FATF加强监管的司法管辖区“灰名单”包括22个国家。该名单对监管机构、调查人员和合规专业人士特别重要，因为灰名单上的国家受到FATF合规国家加强的尽职调查措施的约束，这意味着它们必须在允许进行任何交易之前获取相关客户信息，关于资金来源和财富来源的额外信息。对于长期存在严重缺陷的司法管辖区，这些措施可以扩展到限制或禁止金融交易。这种监管负担是合规性的重要推动力，因为它可以迫使不合规的国家几乎完全退出市场。除了FATF之外，各国的监管环境往往也大不相同。中国的变化可能最为显着。尽管过去有大量廉价电力专门用于比特币挖矿，但中国政府今年早些时候选择了禁止挖矿；即使在2020年，全球交易量最大的加密货币市场，中国现在也选择禁止交易。对于为什么中国现在在2021年出击，有几种合理的解释。正如我们在Chainalysis的亚太和日本董事总经理UlisseDell'Orto解释的那样，中国在开发中央银行数字货币(CBDC)方面领先多年，并且可能认为比特币等去中心化加密货币与自治货币不兼容。一些中心化的替代方案具有竞争力。出于不同的原因，其他国家与加密货币有着类似的博弈关系。以印度为例：2017年，财政部发表声明，将加密货币等同于庞氏骗局；2018年，印度皇家银行(RBI)全面禁止加密货币活动；2020年，最高法院撤销禁令；，在加密货币采用指数中，印度从去年的第11位上升到154个国家中的第二位。换句话说，虽然印度政府可能对加密货币不满意，但其公民已经更愿意参与该国蓬勃发展的加密市场。其他政府已将加密货币视为将投资资本引入其国家的机会。因此，这些国家将其监管结构的重点放在税收激励上。例如，在白俄罗斯，所有加密货币活动至少在2023年之前都被宣布免税。相比之下，在瑞士，加密货币投资和交易被认为是免税的资本收益，但每年仍需对加密货币征收“财富税”拥有的加密货币和其他资产的总量。近期监管活动在美国，SEC是加密货币监管对话的主要参与者，作为执法机构也非常活跃。如前所述，SEC的大部分监管行动都是基于Howey和Reves测试来确定虚拟资产是否是证券。该执行机制于2017年首次应用，当时SEC裁定Slock.itUG的代币/代币发行是Howey测试下的证券。从那时起，美国证券交易委员会对未注册的ICO提出了数十起投诉。它最近提出了类似的行动，以阻止主要的加密货币公司推出CircleYield和CoinbaseLend等生息产品——这两个项目此后都被无限期推迟。许多人怀疑SEC在通过规则制定正式其立场之前，是否会继续根据具体情况对加密货币业务进行监管。SEC主席加里·金斯勒(GaryGensler)一直在推动加强对加密货币服务提供商的执法力度，他似乎正在领导这项工作，但其他SEC官员则主张采取更加谨慎的做法。8月，SEC委员Peirce对美国证券交易委员会计划对加密货币交易所Poloniex采取行动，不注册为国家证券交易所或在注册豁免下运营，违反第5条《交易法》表示反对，称她认为美国证券交易委员会仍需要在澄清他们与加密货币交易所相关的权力之前澄清一些问题。CFTC也多次行使其执法权。9月，它命令一家以前提供保证金零售商品交易的加密货币交易所支付125万美元的罚款，原因是未注册为期货佣金商。就在上周，它对其他加密货币公司处以总计4250万美元的罚款，原因是它们以未注册的期货佣金商的身份运营，并谎称其稳定币完全由美元支持。委员DawnStump随后表示，由于CFTC对许多稳定币的权力仅限于反欺诈和反操纵执法行动，而不是全权主动制定规则，因此这种执法行动可能会在加密货币用户中造成一种错误的情绪。安全感。正在制定的监管规则由于FATF是全球主要的AML/CFT标准机构，因此它是当今加密货币监管领域最大的重量级人物之一。因此，预计将于10月晚些时候发布的更新指南可能会对加密货币行业产生重大影响。更新后的指南有望阐明虚拟资产和虚拟资产服务提供商(VASP)的定义——包括这些术语如何适用于DeFi和NFT——FATF标准如何适用于稳定币，以及与实施《数据转移规则》相关的指南，FATF鼓励成员管辖区将其扩展到加密货币。该规则是在关键时刻出台的，欧盟委员会、英国财政部和FinCEN都在考虑《数据转移规则》提案。在我们解开提案之前，让我们解释一下规则：数据传输规则的目的是通过最大限度地减少大型加密货币交易的匿名性来阻止洗钱。因此，它规定VASP必须获取、持有并与其他VASP交换有关加密货币转移的发起人和受益人的信息，并具有一定的门槛。FATF提出了1,000美元/欧元/英镑的门槛，大多数提案都遵循该门槛。欧盟委员会的提案适用于虚拟资产服务提供商(VASP)之间超过1,000欧元的加密货币交易。另一方面，英国财政部的提议适用于VASP之间超过1,000英镑的加密货币交易，以及从个人钱包到VASP的交易。尚不确定该提案是否会缩减为仅包括VASP之间的交易。最后，FinCEN的提案将VASP之间的门槛设定为250美元。在此需要注意的是，这些提案尚未获得批准，并且在生效之前很可能会发生变化。另一份预计在10月底发布的监管指南是美国财政部关于稳定币的报告，预计该报告将建议像银行一样对稳定币发行者进行监管，并有相应的准备金和报告要求。如果国会无法实施令人满意的类似银行的框架，拜登政府已表示将使用FSOC[金融稳定监督委员会]，一组负责监控金融体系风险的监管机构，以确保建议得到落实实施的。换句话说，某种形式的稳定币监管即将到来。最后，今年夏天，美国参议院审议了一项价值1万亿美元的两党基础设施??法案。该法案修改了一项条款，将“经纪人”的定义扩大到交易所等加密货币经纪人，要求他们向美国国税局报告有关用户姓名、地址和交易活动的信息。加密货币行业的从业者表示担心，该定义的起草方式过于宽泛，可能会被解释为包括矿工、节点验证者或开发人员，他们将无法访问所需的报告信息。参议院试图改变定义，但最终没有成功。截至目前，众议院尚未通过立法，因此可能仍有机会修改该条款，但业内人士指出，这很好地证明了加强加密货币教育以及与立法者和政策制定者接触的重要性。那些确保政策和法规对行业有利的人。加密货币行业如何参与鉴于加密货币监管的广泛影响以及该领域令人难以置信的创新步伐，加密货币行业希望与监管机构合作设计新的、更有效的监管框架。由于有许多前所未见的创新，传统的监管模式并不总是完全适用。这并不意味着该行业不能得到有效监管，但在这方面谨慎监管还是很有必要的。我们还认为，该领域存在监管创新的机会。传统金融的透明度有待提高。监管机构无法在不直接向金融机构提出要求的情况下获取交易数据。区块链技术可以实现前所未有的透明度。这可以让监管机构自由审查交易，改变监管合规和监督的传统属性。
