开始使用JavaScript，我对软件的整个理解都改变了。在给出我当前的工具链之前，我有一个建议：在没有任何强加限制的情况下练习你想掌握的语言。之后，找一份适合自己喜好的工作，否则，你可能会觉得很累。痛苦是因为你会使用错误的工具，永远无法发挥你的潜力。1.TypeScript主页上的TypeScript介绍：TypeScript是JavaScript的类型化超集，可以编译成纯JavaScript。是什么让我在每个项目中都使用TypeScript？(1)编译错误在编译时发现错误是好事，愚蠢的错误，莫名其妙的运行时错误，来不及出现的错误。对这个职业的热爱减少了，但TypeScript再次带来了欢乐。(2)类型表现力和合规性、意图和一致性、设计和力量，类型需要时间来掌握，但是，孩子们，它们是值得的。Every,Single,Time，我非常想念那些类型。TypeScript既兼容面向对象类型，也兼容函数式类型，这点非常好。当你有类型时，你可以为试图理解和使用你的代码的人节省很多时间，你可以在不看手册的情况下发现如何使用整个库，并且由于类型限制，你可以确信事情将被使用，因为它们应该被使用。TypeScript中的类型已经取得了长足的进步，但今天的类型系统已经为前端带来了强大的功能。没有类型系统感觉就像试图用脚跑赛车。它给人一种JavaScript所缺乏的工程化感觉，我使用类型来设计和实施正确的接口使用，我花在编写类型上的每一个小时都能让我安全地度过几天（好吧，这主要是我的意见）。(3)减少我的挫败感使用TypeScript，我每小时的错误和对它们感到沮丧的机会都大大减少了，仅此部分就值得了。TypeScript也在变得更好，迅速采用新的ECMAScript功能。所以，我放弃了使用纯JavaScript编码，TypeScript拥有JavaScript的所有优点。2.VisualStudioCode这不是一个IDE，而是一个文本编辑器，最好的前端文本编辑器，从他们的主页介绍：CodeEditing。重新定义。自由的。建立在开源之上。哪里都能跑。为什么选择VSCode？(1)RunsEverywhere,Everywhere是真的，我已经在我需要使用的每个操作系统上可靠地使用了VSCode，它速度很快，而且到处都有很多好处，不用担心平台支持。(2)IntelliSense它在JavaScript中非常好用，但在TypeScript中它就像神一样，快速，可靠，并且在编译之前捕获错误！我认为这是VSCode最好的特性之一。我认为这是VSCode最好的功能之一，就像多了一双眼睛。(3)缓解我的挫败感那时，Sublime中的每个插件都很慢，而且没有IntelliSense。VSCode速度很快，发布的速度越快，说实话，这么好的软件竟然免费，我也很意外。一切都按预期工作，它有我能想到的所有功能，那些不应该是核心的，都是扩展，说实话，它值得掌握。最后，用一句话来形容我的VSCode代码体验：我无怨无悔。3.React来自他们主页的介绍：AJavaScriptlibraryforbuildinguserinterfaces如前所述，我从AngularJS开始，这个功能齐全的强大前端框架，但转向React对我来说是不可避免的，这是原因。(1)Notaframework是的，它不是框架，它是我最喜欢的东西之一，我通常写小程序，不需要很多框架，在一些帮助下我可以构建小的UI。(2)拥抱函数式编程React最大的卖点就是拥抱函数式编程，符合我对JavaScript的新认识。React在简单性方面付出了很多努力，我很欣赏这一点；React用最少的语法表达了复杂的概念，像useState和高阶组件这样的东西就是一个例子，说明拥有正确的抽象比拥有一个要容易得多。堆积你可能最终会错误使用的工具要好得多。(3)全部加起来+TypeScript我不使用Svelte或Vue的原因是我不喜欢模板，我喜欢类型。在模板文件中，你没有TypeScript，你没有JavaScript，你有模板脚本，一些帮助你做事的特殊标签，没有类型，有不同的推理。我确实喜欢React的整体特性。也就是我用JSS代替CSS，不用HTML+JS，我用TSX，TypeScript里的所有CSS，HTML，JS都在一个文件里，我喜欢，IntelliSense万物皆可，编译错误，打字，无需上下文切换。在我看来，小组件是CSS+HTML+JS的混合体，将它们全部合并到TypeScript中对我来说是有益的。它有什么更好的地方？它的性能和每个新版本都在不断改进，更多的JSS被移植到静态CSS中，更多的TSX被优化等等，所以你可以用它来编程，随着时间的推移，移植器的输出会越来越好。在我工作过的公司里，我们在小程序中编写高级概念，而不是低级的东西，我相信大多数时候公司不会付钱给程序员来优化东西，他们想要可用的、准确的、可靠的和快的软件。4.RamdaRamda是一个实用的JavaScript函数式编程库。(1)代码复用性我抱怨上面的代码重复了，大部分代码都是一些小的实用函数，当我成功拥有一个文件夹后，如果我开始另一个项目，我必须重写它们，所以我一直在寻找一个好的实用程序库。现在，当我抽象函数时，我几乎没有想过让它们更可重用，因为所有通用的可重用函数都在Ramda中，它有一个非常强大的函数优先接口。(2)纯函数、无副作用和不可变一个实用程序应该包含纯函数，这意味着这些函数需要：没有副作用，并且将数据视为不可变的。这些东西与实用程序库不一致，哎呀，甚至在JavaScript内置数组函数中也不一致，不相信我吗？看这个：原生数组的sort方法改变了原始数据，Ramda的sort方法没有。(3)Transducers/DescribeTransducersfactually：Transducers消除了组合多个数组函数的性能损失。我觉得图片胜于文字，转换器很难理解：Ramda充满了转换器函数，这意味着性能非常好，你可以堆叠多个filter、map和其他21个函数，它只会迭代数组并应用函数一次，而不是N次。(4)缺点Ramda很棒，但所有好的东西都是有代价的……如果你正在考虑TypeScript。Ramda的类型、类型推断和类型解析的复杂度非常高；除此之外，主要贡献者对TypeScript根本不感兴趣。他们似乎是一群了不起的开发人员，他们在没有TypeScript的情况下驯服了JavaScript，并且对将这个令人惊叹的库移植到TypeScript的兴趣为零。尽管如此，Ramda仍然是我曾经有幸使用过的最完善的实用程序库之一，它让我在驯服JavaScript的过程中感动了很多。5.FP-TS虽然Ramda是一个很好的解决方案，但只要我们留在JavaScript领域，一旦我完全采用TypeScript，它就会变得......使用起来很尴尬，类型推断也不是很好，所以我寻找考虑到TypeScript的其他解决方案，或者最好是用TypeScript编写的。幸运的是，我从他们的主页上找到了fp-ts，一个库的奇迹：TypeScript中的类型化函数式编程。fp-ts为开发人员提供了TypeScript中类型化函数语言的流行模式和坚实的抽象。老实说，fp-ts是一个杰作，它为TypeScript带来了很多好处，并且以一种不引人注目的方式，它的类型也完全是惯用的。为什么我100%的项目都使用fp-ts？(1)流水线(Pipe)我有意回避说Ramda的流水线，因为类型分析是从左到右的特性，fp-ts版本更多的是...TypeScript和IntelliSensePhrase。这是没有管道的代码：在main中我需要使用中间变量来分配中间结果，而在main2中从右到左读取执行顺序很尴尬。有了管道，我们就不需要中间变量了，所有的数据都是流动的，但是TypeScript在使用Ramda的管道的时候大部分时候会报错，因为输入的值放在最后，所以无法推导出输入的是什么第一个函数，依此类推，因为TypeScript从左到右推断。而Ramda的流水线要起作用，推理应该是从左到右和从右到左，Ramda的流水线类似于Haskell、OCalm和F#等函数式语言中类型推理系统中常见的一个特性，但在TypeScript，尽管在JavaScript中根本不是问题。现在看看管道的fp-ts版本：不同之处在于fp-ts将管道的输入放在第一位，使TypeScript的推理很愉快。在JavaScript领域，Ramdas的方法是100%有效的惯用代码，但TypeScript缺乏从右到左的推理使其“无效”或通常难以使??用，所以我通常倾向于使用fp-ts版本的管道，而不是拉姆达。6.XState先介绍一下XState，这个本该取代Redux的库。介绍主页：现代网络的JavaScript和TypeScript有限状态机和状态转换。很长一段时间以来，我的Redux存储中缺少一些东西，我试图制作一些小的中间件来帮助我驯服Redux，但感觉……不完整。直到我找到XState。为什么我在100%的React项目中使用XState？我的问题是Redux是一半，不知不觉中我在每个React组件中做小状态机，将Redux用于扩展状态（或无限状态），一旦我发现XState，所有设计问题都会遇到有价值的竞争者。应该显示一个按钮吗？启用？显示文本A还是B？所有这些“领域”的规范，无非是几个状态，有限的，预先指定的；如果明确写入此类状态，则读取和更新组件是一种乐趣。使用AngularJS和模板，我的状态由一堆交织在一起的变量组成，不可读，使用React和Redux，所有数据都在一个地方，但状态没有任何表示，对数据的解释，但是XState，我的状态其实是明确的。
