谷歌AI芯片设计能力超越人类？一名内部研究员提出质疑，结果被解雇。这位谷歌研究员在质疑他发表在《自然》杂志上的论文结果后被解雇了。去年6月，Google在Nature:Agraphplacementmethodologyforfastchipdesign上发表了一篇文章，JeffDean是其中一位作者。文章称，AI可以在6小时内生成芯片设计图，比人类设计得更好。但研究人员表示，该论文的一些断言是站不住脚的，而且实验没有得到充分的检验。但他只是在内部表达了自己的想法，验证其观点的论文直接被谷歌屏蔽，未能发表。（网友想看预印本也看不到）随后谷歌最新回应证实，该研究人员已于今年3月“因故”被解雇。值得一提的是，这已经不是谷歌员工第一次“言出必行”。在短短一年半的时间里，谷歌报告称，三名技术人员被解雇。AI芯片设计能力超越人类？本次涉及的论文于去年4月13日被《Nature》接收，6月9日发表，主要探讨了一种利用深度强化学习快速设计芯片的方法。论文称，通过这种方法，AI可以在不到6小时的时间内设计出一个芯片；而体力劳动通常需要数周或数月才能完成。具体来说，这是一种具有泛化能力的芯片布局方法。通过学习100,000个芯片布局，AI可以自行设计新的方案，所有关键指标（包括功耗、性能、芯片面积）都可与人类设计的相媲美。为了提高AI的学习效率，研究人员还设计了一种奖励机制，根据线路长度和线路拥堵情况的近似成本函数进行计算。具体来说，需要将宏单元和标准单元映射到平面画布上，形成一个拥有数百万至数十亿节点的“芯片网表”。AI模型然后针对功率、性能和面积（PPA）等进行优化，输出一个概率分布。下图展示了基于预训练策略的零样本生成和微调的效果，其中每个小矩形代表一个宏块。在预训练策略中，中间留有空间用于放置标准单元。据该论文的共同通讯作者AnnaDGoldie介绍，这种方法适用于任何类型的芯片设计，并且已经被用于生产下一代谷歌TPU。质疑始于2020年，但在“重大突破”的背后，谷歌内部对这项技术的质疑其实始于2020年。提出这个问题的是今年3月被解雇的GoogleBrain员工Chatterjee博士。毕业于加州大学伯克利分校计算机系，就职于英特尔，主要从事通信协议高层建模与验证方面的研究。2020年，谷歌提出了利用机器学习设计芯片的方法，堪称Nature成果的前身。当时，谷歌询问查特吉博士是否可以将该方法出售或授权给一些芯片设计公司。在一封电子邮件回复中，Chatterjee博士对论文中的一些陈述表示保留，并质疑该技术是否经过严格测试。不过，这些质疑似乎并没有影响谷歌的脚步。一年后，他们将这个有问题的结果提交给了Nature，并成功发表。与最初的研究不同，发表在Nature上的论文对之前的方法做了一些调整，还删除了两位作者的名字。因为他们曾与查特吉博士密切合作过，也对这一成果存有疑虑。而谷歌的show操作还没有结束，他们还亲自演示，何谓“死而复生”。这方面，投给Nature的论文受到质疑，没有严格按照发表审批程序进行。谷歌和该论文的共同通讯作者AnnaDGoldie回应称，由于这篇论文与之前的结果没有太大变化，因此不需要经过完整的批准程序。但另一方面，Dr.Chatterjee对这一结果提出质疑的论文最终被拒。他们将驳斥该方法的论文提交给决议委员会发表。结果，几个月后，这篇论文被拒了。理由是：不符合标准。据《纽约时报》报道，Chatterjee博士的团队被谷歌告知，他们不会发表质疑《Nature》结果的论文。一份书面报告证明查特吉博士已被谷歌解雇。谷歌副总裁ZoubinGhahramani回应此事称：我们彻底调查了那篇《Nature》论文的手稿，并坚持同行评审的结果。我们还严格调查了不符合我们出版标准的后续提交。同时，一位知情人士透露，该结果的作者之一称，“被解雇的人员骚扰她，质疑她的工作”。“被解雇者”的律师回应：他是在维护科学的完整性。不同意就开火？如前所述，这并不是谷歌管理层第一次与研究人员发生冲突。之前最典型的就是谷歌AI道德团队联席负责人TimnitGebru被解职。当时，这件事直接引起了1400名谷歌员工和1900名AI学者对谷歌行为的谴责，也让JeffDean成为众矢之的。根据我的推文和我姐夫后来的回应，核心矛盾是双方在内部论文审查上的分歧。根据公开的邮件内容，她一直希望发表一篇关于“大语言模型有偏见”的论文，但遭到了上级的反对。此外，她在邮件中还披露了谷歌对黑人这一弱势群体的不公平待遇，以及对人工智能伦理的不重视。也正是因为这封邮件，才被曝出“没有达到谷歌管理人员的预期”而被解雇。两个月后，AI伦理团队的另一位负责人玛格丽特·米切尔(MargaretMitchell)因使用脚本在公司内网上搜索支持Gebru的证据而被解雇。去年4月，GoogleBrain的创始成员之一SamyBengio也辞职加盟苹果。许多人猜测，辞职的原因与此事有关。现在，又有一名谷歌大脑成员被解雇，部分原因是谷歌研究人员内部动荡的最新例证。此前，谷歌另一大研究团队DeepMind也时不时爆出独立、与母公司分手的传闻。另一方面，正如这位网友所说，整个科技行业面临的问题是：科研人员与企业之间的“适配”。即使是谷歌这样的大公司也无法彻底解决这个问题。从企业角度来说，科研成果的快速商业化当然是营收的主要着眼点。但站在技术人员的角度，任何科学研究都是长期投入的事情，怎么能为了短期利益而任其贬值。一旦遇到不适应，留给他们的路就只有两条：一是留在这个行业，换公司或者自己创业；比如百度首席科学家吴恩达，负责领导百度研究院，尤其是百度大脑项目，但三年后就辞职开始了自己的创业项目。另一个是重返学术界。李飞飞，斯坦福大学教授，2017年加入谷歌，成为谷歌云AI负责人。一年后，他离开并回到斯坦福。但是，对于企业来说，这个问题并没有最优的解决方案。
