Ubuntu和ArchLinux为用户提供了完全不同的桌面体验。在两者之间做出决定可能是一个真正的两难选择，尤其是如果您想在保留UbuntuLinux优势的同时体验ArchLinux的亮点。这两个发行版本身都是用户的绝佳选择。但是你如何选择两者中最好的呢？在这篇文章中，我将从各个方面介绍Ubuntu和ArchLinux的区别，希望能帮助大家解决这个选择问题。一、目标用户ArchLinux旨在为喜欢鼓捣和折腾的用户提供DIY体验，自定义Linux系统的各种元素。例如，构建软件包、自定义桌面。ArchLinux的入门取决于安装和设置它的用户。因此，ArchLinux可以轻松满足寻找不同包和桌面环境等元素的用户。另一方面，Ubuntu针对的是那些想要使用易于使用、预配置的Linux系统的人。这类用户希望系统预装必要的工具，以确保一切按预期运行。换句话说，他们想要一个理想的系统，而不必担心设置它。Ubuntu也不希望用户在提升体验上花费大量时间，所以选择满足绝大多数用户的需求作为基准。2、系统安装不得不说，Ubuntu提供了一种简单直观的安装方式，因为它提供的图形用户界面极大地方便了安装。如果需要，您甚至可以在Ubuntu服务器上安装GUI。但是要安装ArchLinux，你必须使用终端（命令行）。幸运的是，ArchLinux现在有一个引导式安装程序，这使得通过终端安装ArchLinux变得更加容易。当然，Ubuntu的安装更方便。3.桌面体验Ubuntu被设计成用户友好的。为此，Ubuntu项目的领导者Canonical提供了自定义GNOME桌面环境体验。虽然您可能无法像在KDEPlasma上那样自由定制您的桌面，但您仍然有很多其他选择。有兴趣的可以点击了解KDEvsGNOME。Ubuntu还定期收集用户体验反馈信息，尽可能帮助用户提高工作效率。ArchLinux更关注功能和其他技术方面，而不是用户的桌面体验。用户体验完全取决于用户在安装ArchLinux时的设置方式。使用ArchLinux时，您可以依赖的只是桌面环境提供的开箱即用工具，无需用户定制的改进。如果你想体验不同的东西，你必须调整系统。ArchLinuxwithGNOME不过，幸运的是，ArchLinux允许用户选择KDEPlasma、GNOME或其他桌面环境，因此你可以充分利用这一优势，根据自己的喜好选择桌面环境。不仅如此，在安装ArchLinux时，还可以选择平铺式窗口管理器。总的来说，如果你使用Ubuntu，你的桌面体验与其他用户的体验是一样的，因为Ubuntu中可以定制的元素很少。相比之下，使用ArchLinux，您可以自由定义您的桌面体验。但请注意，这可能仅适用于Linux老手，如果您是Linux新手，则可能更难做到。4.文件系统大多数用户不需要关心他们的Linux发行版使用的文件系统。因此，Ubuntu坚持使用ext4作为文件系统。ext4具有现代计算机所需的所有基本功能，是一种非常优秀且最常用的文件系统。但是，如果你不想使用ext4而想选择具有其他各种优点的文件系统，那么你可以考虑ArchLinux。您可以选择btrfs、ext4、xfs或f2fs。对于这些文件系统的优点，本文不再赘述，但如果你选择了ext4以外的文件系统，请确保你知道自己在做什么。5、软件生态Ubuntu支持的软件更多，这也是大多数主流Linux发行版都基于Ubuntu的原因。因此，开发了许多工具来首先支持Ubuntu，然后再支持其他发行版。此外，在Ubuntu上安装软件包非常容易。您可以使用PPA或软件中心（包括Snap应用程序）从官方Ubuntu存储库安装软件包。也可以使用Flatpak安装软件。如果你的Ubuntu没有Flatpak，你可以去Flathub安装它。如果你使用的是ArchLinux，那么你还可以通过官方存储库安装很多软件。不幸的是，与Ubuntu相比，一些应用程序开发人员可能不会正式支持ArchLinux。此外，您会发现ArchLinux需要pacman来安装和管理包。使用哪个GUI安装程序进行软件安装和管理取决于您选择安装的桌面环境。例如，如果您有GNOME桌面，则可以使用GNOME“软件”应用程序；如果你有KDEPlasma桌面，你可以使用“发现”应用程序。这些包管理器都没有对Snap或Flatpak的内置支持，因此您必须根据需要自行安装它们。为了获得更多的软件，你可以使用AUR。请注意，AUR是一个社区构建的存储库，因此官方建议您不要完全依赖它。即便如此，AUR经常被认为是ArchLinux的优势之一，因为社区提供的软件包比Ubuntu多。您可以使用一些AUR辅助工具来提高体验质量。总的来说，如果你想只用一种工具轻松安装和管理软件，那么Ubuntu是最好的选择。6.极简vs臃肿极简还是臃肿，全看个人喜好，因为在配置ArchLinux的时候，一切都在你的手中。因此，您可以只安装满足您需要的最少数量的软件包。相比之下，Ubuntu预装了很多软件。在某些人看来，这些软件非常有用。当然，如果不需要，也可以卸载。然而，有些人认为这些软件是不必要的，只会让Ubuntu变得非常臃肿。因此，您需要仔细考虑是否要预装必备软件（Ubuntu）？还是拒绝臃肿只取所需（ArchLinux）？7.自由vs限制ArchLinux如上所述，ArchLinux允许你控制系统中的一切，它给了用户很大的自由度，允许用户随心所欲地定制体验。这不仅限于桌面环境或平铺窗口管理器，而是更多。例如，您还可以选择自己喜欢的音频服务器，例如PulseAudio或pipewire。您还可以选择特定的Linux内核，例如提供更高安全性的加固版本、改善用户体验的Zen内核或Linux内核的长期支持版本。与ArchLinux不同，Ubuntu一直坚持使用经过良好测试的Linux内核，并默认使用PulseAudio作为音频服务器（在撰写本文时就是这种情况）。但归根结底，满足您需求的才是最好的。8.社区支持Ubuntu拥有坚实的用户基础，可以提供广泛的社区支持。有很多相关的论坛和门户网站，可以指导Ubuntu用户，帮助解决遇到的困难。itsfosscommunity你也可以通过在论坛（包括It'sFOSScommunity）发帖寻求帮助。ArchLinux的用户相对较少，因此不提供类似的社区支持。然而，ArchLinuxwiki通过提供几乎所有方面的高质量技术文档来弥补这一不足。archwiki如果您想探索，ArchLinuxwiki拥有最丰富的技术文档。9.发布周期Ubuntu提供长期支持版本，提供五年或更长时间的小更新维护（针对企业）。Ubuntu还提供非长期支持版本，可以更新维护九个月，每六个月发布一个新版本。非长期支持版本是为那些想体验最新软件包和特性的人准备的，每次升级都可能伴随重大更新。长期支持版本更适合不希望每次更新都发生重大变化的用户。更多信息，请参考我们的文章：Ubuntu发布周期和生命周期结束ArchLinux是滚动发布，所以不用担心发布周期。每当有更新，无论大小，都会发送给用户。这确保您始终使用最新最好的软件包。这有时是一件好事，但当它破坏某些东西时，对某些用户来说可能会带来不便。10.硬件兼容性Ubuntu是台式机的主流发行版，因此在发布前需要测试各种硬件的兼容性。我可以向您保证，Ubuntu开箱即用的硬件兼容性非常好。ArchLinux没有像Ubuntu那样经过严格测试，因此它不一定能在您的硬件上运行。然而，由于ArchLinux拥有最新最好的Linux内核包，它有时会胜过Ubuntu。如果你不确定你的硬件的兼容性，你最好问问你周围的人，确保你没有其他人在安装ArchLinux时遇到的问题。因此，除非您使用的是非常尖端的设备，否则选择Ubuntu就可以高枕无忧了。11.稳定性如果你不想让你的系统崩溃，或者遇到错误，Ubuntu应该是更好的选择。ArchLinux，情况不好说。它可以正常工作，也可以在一次更新后崩溃。ArchLinux本身并不稳定，需要自己维护，确保在定制和更新过程中不出问题。三思而后行：你应该选择哪个？考虑到稳定性、兼容性、软件生态、上手速度等因素，对于那些只想轻松完成工作的人来说，Ubuntu是一个完美的选择。而对于那些想要自定义桌面体验以适应其工作内容的用户，以及寻求最新功能和最佳性能的用户，ArchLinux是最合适的。如果你想探索未知，ArchLinux可以给你带来非常美妙的体验。但对于某些人来说，ArchLinux可能比Ubuntu更难用。那么，考虑到以上所有因素，您认为您会选择哪个？期待您在下方评论区发表意见。FAQ：如果你还没有决定使用哪一个，有些人可能还有一些疑问，你可以参考：Arch比Ubuntu好吗？对与错。从技术角度来说，ArchLinux确实更好，但是你还需要考虑它的稳定性、软件生态以及维护它所需要的学习时间。也就是说，你需要根据自己的喜好三思而后行，才能得出答案。哪个更快？Ubuntu还是Arch？ArchLinux更快，因为它安装的东西很少。但是，根据您的配置，情况可能会有所不同。请注意，Ubuntu并不比ArchLinux慢多少。只是因为开箱即用的包比较多，所以有人认为Ubuntu臃肿。我应该从Ubuntu切换到Arch吗？如果你想优化你的体验，想要始终获得最新最好的软件包而不用担心稳定性，ArchLinux会更适合你。如果你只需要一些基本功能来完成工作，Ubuntu就足够了。
