“天下大势，久合必分，久而久之”必须合并”。看看这个IC“时间轴”上的规律，系统厂商的自研芯片是否会上演一出从合到分、从分到合的好戏？，领先的技术公司经常设计和制造其系统产品所需的芯片组件。内生性导致芯片行业的发展壮大，无论是摩托罗拉、西门子、飞利浦、索尼还是三菱。正是因为自身芯片部门的实力和核心技术的突破，这些公司才成为世界一流的公司。但随着芯片的发展、摩尔定律的影响和半导体产业链的变化，这种模式开始出现分歧。在资本的推动下，近20年来，摩托罗拉、飞利浦、三菱等大品牌公司纷纷剥离半导体部门成立独立公司，而这些“母公司”也开始从外部采购，包括Fabless。IC是从独立的芯片供应商处购买的。“很多公司分拆是因为系统的主营业务无法支撑芯片的发展需求。”Gartner副总裁盛凌海认为。于是，这些“独立”的企业也在市场的起伏中走上了不同的道路。有的被迫被收购，有的被资本的力量所左右。被剥离的芯片企业虽然大多“面目全非”，但已经变了。到20世纪末，这种动荡的局面达到顶峰，开始回归一体化的趋势。据悉，较早的案例之一是苹果公司在2008年收购了一家无晶圆厂半导体公司PASemi，这使得苹果公司能够设计、制造和采购自己的高性能处理器芯片。苹果回归整合的举动创造了一种趋势，行业回归整合的趋势一直在持续。谷歌、Facebook、苹果、亚马逊、阿里巴巴、腾讯和特斯拉等大型科技公司都选择开发自己的芯片，而不是从独立的芯片供应商处采购。SiliconLabs企业营销总监DeirdreWalsh指出，这一趋势背后有三个驱动力：首先，在残酷的竞争环境中，系统供应商正在借此开发自己的差异化硬件，以防止竞争对手使用相同的芯片;第二，上一轮行业整合改变了很多芯片的发展路线；最后，系统供应商有资金支持这种内部芯片设计和软件团队建立可持续的半导体研发能力，因此许多芯片设计将由“内部”驱动完成。在盛凌海看来，系统厂商自主研发芯片面临的最大挑战是规模。系统厂商虽然有实验田，但如果数量不够，就无法继续下去。但他进一步强调，现在有一些互联网公司在投资芯片，他们有足够的钱去支持，可能会产生一定的量，但一般来说，如果没有一定规模的投资计划，也不容易为系统制造商成功制造芯片。凌动微电子董事长兼CEO吴中杰也认为，科技行业有分工，芯片要量产。没有数量，就没有意义。不起来就难熬。在这种情况下，传统独立IC厂商也在人才和价值创新方面与客户展开竞争，对行业的影响也将波涛汹涌。是保留还是剥离？而这波系统厂商的“趋势”能否取得积极成果呢？我们先来看看三星。前年，三星结束了英特尔25年的霸主地位，成为全球第一大半导体公司，几乎控制了全球手机。产业链的生命线。手机内存和液晶面板居世界第一，芯片代工居世界第三。再来看看苹果与高通的“龙虎斗”，其实是在为自研5G基带芯片“争取时间”。一旦这个壁垒被打破，苹果在芯片领域可以说是基本“自给自足”，无论是手机的A系列芯片，还是AppleWatch的S系列芯片，还是智能手机的W芯片。无线耳机等。而他们的成功是金钱和时间砸下来的。据悉，华为每年都会将营业收入的十分之一投入到海思的技术研发中。浴火重生之后，华为海思芯片的研发进度，完全决定了华为手机的走向。而手握海思芯片的华为，有信心挑战苹果、三星等对手。苹果也是通过收购起家，然后不断向自己注入大量资金。当然，失败的例子还有很多。中兴孵化国民科技上市，后来又卖掉了全部股份，失去了部分核心技术和创新时间。而且，一旦创新由资本主导，不可预见性就会被放大。然而，部分传统家电厂商在跌宕起伏中并未在芯片领域取得成功，大多只能是“蜗牛壳中的道场”。于是，最后的命题似乎又回来了：保留还是剥离？无论你是选择将自研芯片保存在自己手中，让自己既当裁判又当运动员，还是剥离开放性投入市场进行测试，这都是很重要的。涉及系统“样式”。盛凌海分析说，比如大海思、小海思，大海思手机芯片属于华为，小海思监控芯片、机顶盒芯片都是对外开放的。一种是内向型，另一种是外向型。不同的系统决定了不同的路径。而三星半导体则独立经营，成为主导者。而且，想要外卖，可不是内用那么简单。和君管理咨询公司范东桥指出，系统厂商研发的芯片，外销肯定更好。从精细化分工和产业链协同的角度，建议将其分离出来，从长远看有利于产业链的形成。业内专家莫大康判断，在推动我国半导体产业发展的“三驾马车”兼并、合资合作、研发中，目前的形势已经逼得加强研发是唯一的出路。而研发之所以如此困难，是因为现阶段是“followerandlearner”的角色，与国际主流企业差距很大，还缺乏先进的技术和人才，研发风险大而且发展度高，周期长。因此，对于任何一个企业来说，首先要有产品全球化的眼光，以及争先恐后的勇气和决心，知道竞争对手是谁，差距在哪里，市场定位是什么。或许，底层技术的创新永远应该放在第一位，这或许是系统厂商或独立IC厂商命运的“咽喉”。
