假设你想在磁盘上加载一个文件并以二进制形式读取文件的数据。从健壮性的角度，需要考虑两种异常情况：加载文件失败，例如给定的文件路径不存在，文件读取文件数据失败，例如磁盘扇区故障，显然，生活总有例外，我们不能乐观地对待它们，要未雨绸缪。只有充分判断这些异常情况，由代码组成的软件系统才能健壮：caseFile.read(path)do{:ok,binary}->case:beam_lib.chunks(binary,:abstract_code)do{:ok,data}->{:ok,wrap(data)}error->errorendererror->errorend代码健壮，但破坏了程序结构的美感。一向贪心的我，自然不会满足于这种扭曲诡异的高质量烂代码。如果代码能够既优雅又健壮，那将是编程世界的乌托邦！这可能不是一个幻想的乌托邦，因为Elixir从1.2版本开始就很贴心地引入了with/1表达式。用它重写以前的代码，整容技术甚至超过了韩国整容，因为整容后的代码不仅漂亮，而且自然，如清水出芙蓉，看来好的代码应该长这样优雅的外观：with{:ok,binary}<-File.read(path),{:ok,data}<-:beam_lib.chunks(binary,:abstract_code),do:{:ok,wrap(data)}有没有穿插嵌套，没有复杂的错误处理语句，就像熟练的雕刻家，几刀，刮掉多余的石头棱角，一张栩栩如生的脸浮现出来，浑然天成。似曾相识？它似乎有一个双胞胎基因与理解。嗯……别被外长给骗了。本质上，for是用来匹配集合中的值（相当于flatMap和filter），而with/1直接匹配值。比如对于定义的两个函数：defok(x)，do:{:ok,x}deferror(x),do:{:error,x}对于函数返回值的集合，然后使用模式匹配：ok，可以起到filter的作用：for{:ok,x}<-[ok(1),error(2),ok(3)],do:x#=>[1,3]with会直接作用于函数、正确场景和错误场景根据模式匹配分别处理：with{:ok,x}<-ok(1),{:ok,y}<-ok(2),do:{:ok,x+y}#{:ok,3}with{:ok,x}<-error(1),{:ok,y}<-ok(2),do:{:ok,x+y}#{:error,1}当error(2)无法匹配到{:ok,y}时，with/1的表达式链会及时终止，并返回导致匹配错误的值。这样可以保证不会传递错误的数据，避免不可知的异常。这种做法其实可以解决管道符|>的问题。对于一个执行过程的代码片段，管道符号|>可以让代码充满美感；可惜，动人的作风之下，或许暗藏杀机。在使用管道符时，如果链中的任何一个函数出错，向下传递的数据可能不是下一个函数所期望的，导致整个管道不可控地崩溃。比如我们要写一个发送短信的功能：首先需要获取用户信息，分析要发送的短信内容，然后发送。使用管道字符的代码如下：%{sms:sms,user:nil,response:nil}|>get_user|>get_response|>send_responsedefsend_response(user,response)domessage=user<>response#Assumethatuserandresponse都是字符串send(message)end假设get_response/1有错误，比如返回nil，当代码执行到send_response/2时，可能会抛出ArgumentError。使用with/1可以解决这个问题吗？例如：withuser<-get_user(sms.from),response<-get_response(sms.message),do:send_response(user,response)情况并没有我们想象的那么好，当response为nil时，程序仍然有错误。所以，改成这样：withuser<-get_user(sms.from),response<-get_response(sms.message),sent<-send_response(user,response)dosentelseerror->errorend还是一样！with/1毕竟不是try/catch，它不会捕获执行过程中抛出的错误，然后转向else进行错误处理。只有模式匹配出错才会转向else。这实际上导致了Elixir的一个编程习惯，就是处理异常或者错误的方式。为了优雅地处理错误，将逻辑与优雅的with/1连接起来，需要重构get_user、get_response、send_response等函数。当程序逻辑正确时，返回一个元组对象{:ok,result}；如果发生错误，返回{:error,error}。所以代码变成：with{:ok,user}<-get_user(sms.from){:ok,response}<-get_response(sms.message){:ok,sent}<-send_response(user,response)do{:ok,sent}else{:error,:no_response}->send_response(user,"I'mnotsurewhattosay...")error->errorend如果遵循这样的编码标准，则每个函数都不需要检查输入参数是否错误，而是放在with/1的else中处理，可以省去多余的错误处理代码。with/1以一种相对优雅的方式将正常场景与异常场景分开。与使用|>相比，虽然不够直观，但至少保证了代码逻辑结构的清晰，明确体现了Encoding意图，代码还是足够健壮的。你可以两者兼得，with/1几乎达到了这个目的。【本文为专栏作家“张艺”原创稿件，转载请联系原作者】点此阅读更多该作者好文
