物联网平台一问世就占据了“战略要塞”的美誉，吸引着互联网、ICT、行业巨头和初创企业混战。然而，经过多轮较量，依然没有盈利的曙光，平台经营者难免开始动摇和质疑：他们逐渐开始重新审视烧钱的规模和盈利的可见性和可能性。那么，物联网平台目前面临哪些困难？物联网产业链各平台的核心价值和竞争力是什么？他们如何利用这些优势突围而出，构建创新的商业模式？三大困境：规模限制和功能限制、互通限制毫无疑问，物联网平台“无商业模式”的背后，是连接规模限制、平台功能限制、互联互通限制的组合。具体来说：虽然各大市场研究机构都给出了非常乐观的物联网设备连接数和增长率，但由于物联网本身的碎片化，设备种类繁多，设备杂乱，对接平台的标准和协议也不尽相同效率不高。统一；同时，由于平台定义过于宽泛，数量庞大，平台很难轻易享受到如此巨大的终端红利。根据物联网平台不断更新的定义，其功能包括：ICP（基础设施云服务平台）、CMP（连接管理）、DMP（设备管理平台）、AEP（应用使能平台）、BAP（业务分析平台）等其中，进入门槛越高，对技术和运营的要求越高，垂直行业越深入，产业链价值相应提升。然而，在全球400多家平台提供商中，真正具备AEP和BAP能力，为软硬件开发带来技术优势，为企业业务优化升级带来实质性洞察的，可能还不到10%。大量只有连接管理和设备管理的平台被称为“物联网平台”。如果没有规模支撑，他们将是这一轮平台浪潮中最后被淘汰的群体。此外，物联网设备与平台之间的互联互通（实际平台之间的互通）也是制约其规模爆发的一大问题。对于大多数通用物联网平台来说，虽然提供的功能和价值相似，但接入协议和方式却不尽相同（当然抛开技术问题，更多的是基于商业利益）。如此一来，物联网设备商/软件服务商只能将业务“绑定”在单一的云平台上，与上下游的合作减少了选择，增加了风险。如果要对接其他平台，就需要再投入开发成本，这与“简化”企业数字化转型真的是背道而驰。那么，面对如此复杂的情况，物联网平台能否束手无策呢？来看看能活下来的代表企业，他们是如何突围的？物联网平台目前的盈利模式有哪些？平心而论，各类IoT平台进入赛道的初衷大相径庭。对于电信运营商来说，移动互联网天花板的到来使得必须寻找新的接力棒，海量的物联网设备成为继手机之后的下一波连接流量载体；对于互联网企业来说，知道物联网的数据将是互联网数据的N倍时，就像发现了新大陆，着力实现物联网数据“新石油”，让卡在必经之路数据——物联网平台；对于ICT企业来说，先天具备物联网“管道”的优势，但没有收集数据和生态的管道，其个体价值并不大，向上向下延伸——赋能设备开发和应用开发，同时构建一个相对完善的上下游生态，吸引行业合作伙伴。和客户的青睐；对于工业设备制造商来说，设备智能化和网络化已经成为必然趋势和入门级功能。这些物联网设备需要与平台和应用相匹配才能凸显其价值。“保值”，或拉动出货量，物联网平台似乎是一个“稳赚不赔”的动作。（其他行业大同小异）对于有工业软件背景的平台厂商，主动提前将软件能力适配工业物联网环境。经验不足主要是因为软件比较好卖。不同的平台按照各自的初衷和规划，在建设过程中的功能侧重点、技术优势、目标领域、合作形式等都与商业模式的落地程度息息相关。***分类：平台硬件化比如敢标榜“迄今为止唯一定下工业云平台盈亏表”的西门子，拉动自家工业云平台销量的功劳带有MindSphere平台的物联网设备/工业软件是毋庸置疑的（也是主流），但是工业设备（不限于自身）在这个平台上的连接、管理、运行所产生的收入（比如第三方软件在平台上的分发）目前占比不大。西门子表示，计划在2020财年实现其MindSphere业务的收支平衡。同样，研华的WISE-PaaS平台，曾经是工控机的龙头，目前经济效益最好，因为它以平台能力和生态能力带动物联网设备出货。第二类：平台软件化有自己的专长，这是建立平台竞争力的基础。对于以软件为生的平台厂商，如PTC，他们以“数字孪生”物联网思维重塑其工业软件的设计和开发，并以全新订阅模式的形式提供给工业用户，使他们的平台不同于自身的软件，它还聚集了第三方软件，不断扩大生态，从而抓住工业物联网软件层的机会，对原有业务进行改造升级。当然，以上两类平台商的现状并不代表他们的愿景和追求。事实上，价值极高的平台功能BAP（businessanalysis）必须由在垂直行业乃至细分场景有深厚经验的企业来承担。这些行业或场景的门槛非常高。用户痛点、技术难点、市场格局、转型壁垒等行业know-how，并不是物联网新进入者能够轻易捕捉到的，比如在工业领域扎根多年的西门子，工业软件。PTC，为相关业务搭建数据分析模型等。但由于产业碎片化极其严重，可复制性差，通过高价值BAP服务变现，还需要相关从业者不断探索合适的应用场景。第三类：以平台运营为主。如果说以上两类都是基于物联网背景下的“利己主义”，顺便给上下游带来利益，那么专注于平台运营的玩家就是致力于为企业赋能。从而凸显自身价值，实现商业模式。他们不生产设备，不开发应用，而是通过平台服务，让设备和应用的开发变得更容易，让他们的传统解决方案更快更好地转化为物联网解决方案，从而提升竞争力。在这个过程中，平台的价值在于赋能，其核心竞争力是平台提供的技术能力（部分ICP、CMP、DMP、AEP、BAP）和生态服务能力。大型运营商就是典型代表。三大运营商的连接管理属性优势明显，而阿里和华为可以提供包括基础设施、连接管理、设备管理、应用使能、业务分析在内的通用技术能力，各有优势。对于华为来说，物联网通信层的优势不言而喻。大连接和快速处理的优势适用于许多复杂的物联网场景。对于阿里来说，其公有云服务具有先发优势，市场份额更高。相同的是，双方都在应用使能的重点上投入了巨资。无论是刚刚结束的华为“物联网开发者大赛”，还是即将开始的“阿里工业APP大赛”，都是为了吸引开发者。出发点是用好它的平台，繁荣它的生态。为什么物联网目前由开发者主导？首先，物联网设备连接和管理的市场并不丰富。因此，借助开发者的力量，赋能南北向的设备和应用的发展，才是推动物联网快速成长的必由之路。；其次，应用使能与行业强相关，是通用平台技术差异化和生态建设竞争的重要体现。说到生态建设能力，这是物联网平台巨头独有的优势。物联网产业链条长且分散，平台背后的生态整合能力对于想要抢占某一领域的物联网软硬件合作伙伴而言极为强大。很棒的景点。此类平台虽然“通用”，但对重点行业的选择仍然至关重要。体量大、需求明确、商业模式清晰的物联网行业解决方案更容易实施和复制，即通过运营实现技术和生态服务的变现。.双方选择的重点领域比较一致：智慧城市、车联网、智能交通、包括安防在内的公共事业。商业模式不仅是“设计的”，也是探索的。由于物联网碎片化的本质属性，物联网平台必然存在明显的行业壁垒。即有通用平台（主要面向清晰场景），也有深护城河保护的行业平台（面向细分行业和场景）。物联网从业者从对平台寄予厚望到逐步调整预期管理，这其实是物联网逐渐成熟的体现。从目前的三种商业模式来看，平台未来可能只是作为一种工具，实现物联网端到端的解决方案。与其担心未来会不会实现，为未来设计平台的商业模式，不如把它作为一个必不可少的工具，融入到其他服务和解决方案中，让物联网平台成为对部门或公司的整体盈利能力的新帮助。
