谷歌从诞生之日起就是工程师的天堂，大概是因为两位创始人都是工程师出身吧。然而，谷歌根深蒂固的工程师文化未必完全有利于谷歌的发展；技术技能很重要，但设计思维也必不可少。1998年左右的搜索工具是什么样子的？你们太年轻了，不记得谷歌以前的搜索工具。好吧，放几张图，大家随便感受一下：除了这几张，还有很多，不过看起来都差不多，区别不大。一个充满搜索选项、广告、赞助商链接和其他与搜索无关的东西的整个页面——这到底是什么？除了非常混乱之外，这些搜索工具还有一个更大的弱点：搜索结果。那个时代的搜索引擎——比如Hotbot——其实可以从互联网上抓取内容，但搜索结果不能按照用户想要的顺序显示；再比如雅虎，可以手动匹配搜索结果，但是效果也有点不理想。而且，随着互联网内容量的激增，内容爬取越来越像“浑水摸鱼”，人工匹配也显得力不从心；这些让人在寻找的过程中越来越痛苦。这时候……谷歌应运而生哇！不再混乱（以及未来的迭代更新）。更重要的是，谷歌还开发了一套清晰的搜索算法，为用户提供更具分析性和相关性的搜索结果。我还记得我第一次使用谷歌的那一天。我当时已经在使用引擎爬虫了——通常需要在一次搜索中多次调用才能找到想要的结果。我最喜欢的是雅虎！目录，它推荐的每个页面都是高度相关的；但我知道这是不完整的。原来，大约在这个时候，我收到了一封来自继父的电子邮件，其中恰好提到了一个名为“谷歌”的新搜索引擎。虽然他话不多，但在追求卓越的过程中，我自然乐于尝试新事物。没有丝毫的防御或犹豫，我立即被它干净的用户界面迷住了。一开始我以为这只是暂时的，因为谷歌毕竟是新人，上面还是贴着“beta”的标签；所以对于接下来的搜索结果并没有抱太大的期望。我搜索了。我不记得我第一次搜索了什么，我只知道我被搜索结果的相关性完全震撼了。我被俘虏了，从那以后，谷歌几乎成了我唯一使用的搜索引擎。它立即以指数方式改善了我的在线体验；不只是为了我，而是为了其他所有人。在接下来的16年里，谷歌在其搜索引擎上采用的设计理念几乎没有改变。通过搜索引擎，谷歌成功整合了极其庞大的信息资源——如果放在以前，估计需要动员全国的力量，花费数年时间才能完成。这确实是一个设计奇迹。那么问题来了，为什么谷歌在搜索引擎上的设计如此成功呢？谷歌搜索的天才设计我更喜欢从三个层面来分析设计。您可以阅读我的“设计思维，拆箱”一文。1.战略设计：创造有意义的体验。2.交互设计：创造有用的体验。3.情感设计：营造愉快的体验。谷歌搜索引擎的设计策略绝对是前瞻性的。自万维网诞生以来，其用户体验就极度依赖于搜索引擎；然而，1998年的情况是：没有人能够提供完整有用的搜索结果，人们只能默默承受。在这种情况下，拉里佩奇和谢尔盖布林意识到了这个问题，他们开发了一种算法；该算法可用于解析网络数据库并对结果进行排序，以确保排名靠前的结果是最相关的特征，以满足大多数用户的需求。不仅如此，在彻底解决了搜索问题之后，谷歌利用其搜索服务打造了一种能够提升用户体验的盈利模式：根据用户的搜索行为匹配有用的广告。因此，谷歌在解决用户问题的同时，成功找到了盈利模式。这就是所谓巧妙的战略设计。Google还提供极简的用户体验。Google主页上只有一个搜索框，没有其他可见的选项；没有多余的东西，搜索框放在了中间。这样，用户永远不会弄错，他们只需在搜索框中输入内容并进行搜索。当然，搜索后呈现的结果也很简单。从情感设计上分析最初的谷歌搜索并不容易，毕竟它没有今天的Bing搜索那么华丽；但是谷歌搜索页面的大面积留白在1998年绝对是抢眼的，甚至可以说走在了时代的前面。从此，在喧嚣混乱的网络世界中，谷歌犹如一片净土；其最初的设计框架经受住了时间的考验，一直保存至今。一个好的设计应该基于意义、可用性和乐趣的和谐；谷歌搜索做到了这一点，值得赞扬。但问题是，初步设计完成后，谷歌之后的设计呢？为什么谷歌不能再这样做了？谷歌搜索是一个非常优秀且具有感染力的设计，但谷歌并没有再次推出“设计良好”的产品。谷歌搜索在设计上的成功并没有在谷歌地图上延续。可以说，后者彻底打破了谷歌在产品设计上原有的节奏。事实上，谷歌并不是自己“设计”地图，而是选择从澳大利亚悉尼一家名为“Where2Technology”的公司收购。于是，我开始思考：也许谷歌当初在搜索方面的出色设计以及由此带来的巨大成功，正是宇宙中最有价值（至少对谷歌而言）的意外。从我对谷歌的一贯观察来看，谷歌最基本的信念可能是工程而不是设计。Google鼓励其工程师开发一些很酷的产品，然后发布测试版，然后通过A/B测试等数据分析反复调试和改进产品。这个过程不需要站在用户的角度介入，也不需要调查分析用户急需解决的问题，甚至不需要了解用户使用谷歌产品的切身感受。如果这种说法是正确的，那么谷歌在开发过程中其实并没有以用户为中心，从根本上缺乏从设计层面思考问题的视角。拉里·佩奇似乎很关心设计，但他强调的是“美”，而不是“通过设计解决问题”。在佩奇的领导下，谷歌开创了一种新的设计风格——MaterialDesign，并试图使其成为谷歌所有产品的统一美学风格，从而提升用户体验。但在我看来，谷歌本质上是一家工程师驱动的公司，就像苹果本质上是由设计师驱动的一样。谷歌相信技术，设计只是被谷歌用来改进和打磨最后一层。正如我在《设计颠覆》一文中所说，我认为只有“设计创新”——而非“技术创新”——才能推动商业和产业的发展。我认为谷歌在设计上初露锋芒之后，是一个值得研究的好案例：它曾努力通过技术创新达到100分，但遗憾的是缺乏设计思维。并失去了分数。正因为如此，一些最杰出的工程作品——例如软件方面的GoogleWave和硬件方面的GoogleGlass——已经（恕我直言）彻底失败了。GoogleWaveGoogleglass如果谷歌不从根本上改变，我对谷歌推出一些重大的设计创新并不抱太大希望。当然，由于Google的工程产出规模庞大，它比大多数其他小公司更有可能以另一项伟大的设计创新震惊世界。***，让我们想象一下：拥有如此强大的技术资源，如果有更多懂设计思维的人，不知道谷歌会做多少改变世界的事情。
