本书是美国指数基金教父和先锋集团创始人、约翰·博格生前的最后一部作品。
本书以“指数基金革命”为核心，从历史和个人经历的角度回顾了美国共同基金的整个发展过程，以及指数基金的兴起、成长和繁荣；并介绍了这场基金革命的关键方面。
佼佼者先锋集团创建指数基金的故事和挑战。
推荐前言 作者：伯顿·马尔基尔 许多金融机构自称是“共同基金”，但实际上只是名义上的。
约翰·博格创立的先锋集团实际上践行了“共同体”一词。
Vanguard Funds为委托人所有，始终将股东的利益放在第一位。
任何“利润”最终都会以降低费用的形式返还给持有者。
任何新的投资工具只有能够为持有人带来切实的利益时才会被创建。
我在 Vanguard 董事会任职 28 年。
我可以证明，每一项董事会政策都是根据一个简单的标准制定的：这项政策对个人投资者来说是好还是坏？有趣的是，约翰·博格被昵称为“个人投资者最好的朋友”。
也许我最喜欢的对博格的描述是由一群致力于传播博格投资理念的追随者写的。
“一些共同基金创始人选择赚数十亿美元，但（博格创立先锋基金）是为了有所作为，”他们说。
多么不同啊！在一个以收取高额费用而闻名的行业中，先锋基金收取的费用是最低的。
此外，Vanguard集团致力于将规模效应带来的利润分配给持有者，并随着时间的推移坚定不移地降低费用。
博格自己的研究也表明，费用是投资绩效最重要的决定因素。
如果你想拥有一支业绩排名前四分之一的基金，那么最好的方法就是寻找一支费用率排名最后四分之一的基金。
博格很有先见之明地提出：“投资是一项投资越少，获得回报越高的生意”。
较低的费用正是管理着5万亿美元资产的先锋集团取得巨大商业成功的原因。
部分原因。
Vanguard集团也非常有创意和创新，为市场带来了多种新的投资工具，以满足不同投资群体的需求。
它是第一家推出三种不同期限（短期、中期和长期）的免税债券基金的公司。
然后，它将这个想法扩展到应税债券。
先锋集团创建了第一只整体债券市场指数基金，随后又创建了第一只同时持有综合债券和股票的平衡指数基金。
在持续降低成本的推动下，Vanguard集团推出了“海军上将”系列基金。
先锋集团于2010年首次推出“因子基金”投资，开创了因子投资的先河，深受当今人们的喜爱。
然而，最重要的创新是推出了第一个可公开投资的指数基金，这一创新使之前提到的任何成就都黯然失色。
在我看来，指数基金是有史以来为个人投资者创造的最重要的金融产品。
金融创新经常受到贬低，因为它常常与金融工程和复杂的衍生工具联系在一起，而这些金融工程和复杂的衍生工具并没有被其创造者充分理解，而且理所当然地被评级机构和投资者误解。
这些不幸事件的后果不仅是不幸的投资者和全球金融机构的损失，而且复杂的抵押贷款支持证券的存在助长了巨大的房地产泡沫。
当泡沫破裂时，随之而来的是经济急剧下滑，其影响实际上颠覆了整个世界的金融体系。
正因为如此，对这种金融技术的敌意是可以理解的，也难怪许多观察家认为上个世纪唯一有价值的金融创新就是 ATM（自动柜员机）。
我们可以接受的是，并非所有的金融创新都对社会有益，有些实际上是有害的。
然而，盲目地认为所有新金融工具的回报很少或没有回报将是一个严重的错误。
对我来说，指数基金无疑是我们这个时代最重要的金融创新，对于个人投资者在储蓄和投资以确保安全退休方面具有明显的好处。
只需购买并持有整个股市指数中所有股票的指数基金即可保证投资者获得市场产生的回报。
由于指数基金重新平衡的频率较低，因此可以最大限度地降低交易成本。
指数基金和ETF（交易开放式指数基金）可以以接近零的费用购买，因此它们首次允许个人投资者获得市场产生的全部回报。
根据标准普尔的研究，超过 90% 的主动管理型基金在过去 15 年中表现逊于基准指数。
主动管理型基金的平均业绩与指数基金同类基金的平均业绩每年相差一个百分点。
指数基金不提供平均表现：它们为投资者提供最高十分之一的回报。
指数基金为投资者提供了投资储蓄并赚取尽可能高回报的理想工具。
约翰·博格创建的“第一个指数投资信托基金”（今天的先锋指数基金）遭到了专业投资者的嘲笑，称其为“博格的愚蠢”或“注定的失败”，甚至“根本不是美国的”。
尽管约翰·博格本人从未预料到该基金及其姊妹基金 Total Stock Market Fund 会成为世界上最大的两只共同基金，但博格确信他的创新将使普通投资者受益。
提供公平的替代方案；他管理的先锋基金致力于为委托人带来好处，这将从根本上改变数百万人实现财务安全的能力。
想象一下，一个中等收入的人在年底将最初的美元投资到新成立的先锋指数基金，然后每个月从收入中拿出美元进行投资。
截至年末的投资结果见表1。
通过看似不大的投资，他最终将拥有 75 万美元的储备金。
如果这个人每个月投资1美元，到年底他就会成为百万富翁。
难怪指数基金被称为“投资者最好的朋友”，约翰·博格被称为“有史以来为基金行业带来利益的最伟大的投资倡导者”。
2006年，投资者从主动管理型共同基金中赎回了1亿美元，同时投资了超过1亿美元的指数基金。
年复一年，同样的趋势仍在继续。
如今，超过 45% 的投资基金是指数基金。
基金行业正在发生巨大的变化。
主动管理型基金的管理者再也无法取得优异的投资业绩，因此他们提出了批评指数基金的新说辞来反击。
他们认为，指数基金对股市和整体经济都构成严重威胁。
华尔街最受尊敬的研究机构之一桑福德·伯恩斯坦(Sanford C. Bernstein)在2017年发表了一份长达47页的报告：投资于指数基金自由市场体系的投资者甚至比政府指导所有资本投资的中央计划经济更糟糕。
报告称，指数基金导致资金投入一系列投资，而没有考虑生存能力和增长机会等因素。
只有主动管理基金的管理者才能确保新信息正确反映在股票价格中。
如果每个人都只投资指数基金，指数基金是否有可能增长到足以导致股票定价严重错误的程度？如果每个人都选择指数基金，谁能确保股价反映有关不同公司前景的所有可用信息？谁将交易足够的股票以确保市场合理有效？指数投资的悖论在于，股票市场需要活跃的交易者分析和整合新信息，以便股票定价适当，并有足够的流动性以确保投资者能够及时买卖。
活跃交易者在确定证券价格和资金分配方式方面发挥着重要作用。
主动型管理者通过收取大量管理费来履行这一职能。
他们将继续推广他们的服务，并声称他们拥有高于平均水平的洞察力，使他们能够击败市场，并且与加里森·凯勒的沃比冈湖效应不同，他们无法全部获得回报。
市场回报率低于平均水平。
即使主动型基金经理的比例缩小到总人数的10%或5%，也足以用它们来反映市场信息。
我们现在的主动管理太多，而不是太少。
作为一个思想实验，我们可以假设每个人都投资该指数，并且个股价格不反映新信息。
假设一家制药公司开发了一种新的抗癌药物，预计该药物将使该公司的销售额和收益翻倍，但其股价并未因这一消息而上涨。
在自由市场体系中，一些交易员或对冲基金不可避免地会抬高股价并试图从错误定价中获利。
在自由市场体系中，我们可以预期，无论有多少指数投资者，寻求市场机会的参与者都会尽可能利用有利的套利。
数据显示，指数基金跑赢主动管理型基金的比例随着时间的推移不断增加。
如果说有什么不同的话，那就是随着指数投资份额的增长，股市的效率正在变得更高，而不是更低。
图 1 显示了该数据。
实线显示了指数投资随时间的增长，并衡量了投资于指数股票的资金的百分比。
图表上的点代表标准普尔基准指数优于主动管理股票基金的百分比。
显示的数据是来自标准普尔报告的三年平均值，将主动管理基金的业绩与截至年底的指数投资回报进行了比较。
显然，随着时间的推移，跑赢标准普尔指数的主动管理基金的比例有所下降，而被动管理基金的比例却有所增加。
可以肯定的是，指数投资者是搭便车的。
他们从活跃的交易中获利，而无需承担成本。
但搭便车者提供的价格信号并不是自由市场体系的缺点。
这是自由市场体系的基本特征。
在自由市场经济中，我们都依赖他人决定的一套市场价格并从中受益。
另一种对指数投资的批评称，指数投资会导致所有权不健康的集中，这是自洛克菲勒信托基金时代以来从未见过的。
两篇学术论文、一篇法律评论文章和一篇广泛流传的评论文章假设，同一行业中公司的共同所有权可能会造成不必要的反竞争行为，并导致出现具体的解决方案，以防止整体经济遭受损失。
阿萨尔、施马尔茨和特库认为，共享所有权会降低竞争的冲动。
如果一个资产管理人同时是所有航空公司的最大股东，那么他就不会愿意进行价格竞争，因为这会降低行业内所有公司的利润率。
这些专家发现，航空业所有权集中降低了该行业的竞争意愿，导致机票价格较所有权较为分散时上涨了3%至5%。
Erhaug建议监管机构和私人律师应推动反垄断法的建立，反对机构投资者在同一行业横向持股。
波斯纳等人建议机构投资者应将其在同一行业不同公司的持股总额限制在1%以下。
所有这些提议都将对先锋集团等公司向其持有人提供指数基金的做法产生毁灭性影响。
假设共同所有权会减少行业内的竞争，这似乎是合乎逻辑的，但重要的是，目前没有直接证据表明这种机制会导致价格上涨。
关于竞争造成的损害的经验假设远非决定性的，而且它们没有考虑到低成本指数基金消失所造成的损失。
根据我作为先锋基金长期负责人的经验，我们从未鼓励反竞争投票行为。
与此同时，没有证据表明贝莱德和道富环球顾问等其他指数巨头仅仅因为共同拥有某个行业的所有主要公司而鼓励反竞争行为。
这样做也不符合他们的利益，因为同样的投资公司控制着市场上每家主要公司的很大一部分普通股。
也许通过捆绑鼓励航空公司提高价格将使它们所拥有的航空公司股票受益，但这意味着其投资组合中依赖航空公司进行运输的其他公司的成本将变得更高。
指数投资不存在所谓支持一个行业而损害另一个行业的动机。
事实上，正是由于指数基金鼓励管理者采用相对而非绝对的绩效薪酬制度，才显着促进了各行业公司之间的激烈竞争。
指数基金为个人投资者带来了巨大的好处。
竞争和规模经济已将基础广泛的指数基金的成本推向接近于零的水平。
个人投资者现在可以比以往更有效地为退休储蓄。
先锋集团首创的指数基金投资改变了数百万投资者的投资方式。
通过提供多元化的有效投资工具组合，指数基金帮助个人投资者实现包括退休储蓄在内的各种投资目标。
指数基金代表了社会的明确利益。
好的公共政策应该全面考虑所有利益相关者的利益，而不是仅仅提出一揽子政策，导致家庭难以实现长期财务目标。
当考虑历史上最受欢迎的创新时，其好处大于其可能造成的假设损失。
退一步讲，即使能够证明机构交叉持股会在一定程度上减少竞争，对Vanguard等机构的颠覆性要求也应该是最后的补救措施。