Buterin拥抱“灵魂绑定代币”的背后是什么？确保以太坊的主导地位？对NFT的强烈反对？创造一个更美好的世界？有人可能会怀疑这种关注与Buterin的参与有很大关系，他是区块链奇才，也是以太坊网络的传奇创始人。但这也可能取决于论文的雄心和范围，包括追问：我们真正想要生活在什么样的社会中？基于财务还是基于信任？承诺、凭证和从属关系的不可转让‘灵魂绑定’令牌(sbts)如何对实体经济的信任网络进行编码以建立出处和声誉。”这些sbts看起来像基于区块链的简历，而“灵魂”基本上是人——或严格来说，个人加密钱包。然而，Souls也可以是像哥伦比亚大学或以太坊基金会这样的机构。作者写道：没有关于Web3将如何展开的短缺的幻想场景，但最新的一个，“TheDecentralizedSociety:DiscoveringtheSoulofWeb3”——E.Grenwell于5月中旬为Ohlhaver和VitalikButerin发表的一篇论文——接近成为SSRN下载论文学术研究平台排名前50的论文。“想象一个世界，其中大多数参与者都有一个存储与一系列从属关系、成员资格和证书相对应的sbts的灵魂。例如，一个人可能有一个存储教育证书、工作经历或他们的工作或艺术作品的sbtsbt的灵魂。就像我们在简历上分享我们自己的信息一样。”但这只是可能性的冰山一角：“当一个灵魂持有的sbt可以被其他灵魂发布或验证时，这种机制的真正力量就来了（这些关系的交易对手）。这些交易对手灵魂可以是个人、公司或机构。例如，以太坊基金会A俱乐部可以是Soul，它向参加开发者大会的Souls发行SBT。大学可以是向毕业生颁发SBT的灵魂。体育场可以成为向老道奇队球迷发出SBT的灵魂。”在这份长达36页的报告中，有很多内容需要消化，有时它看起来像是从恢复私钥到无政府资本主义的各种想法和解决方案的大杂烩.但它因其对去中心化社会的描述而受到赞扬，甚至受到批评家的称赞，该社会主要关注的不是超级金融化，而是“编码信任的社会关系”。支持自我主权身份(SSI)项目的网络Cheqd的联合创始人兼首席执行官弗雷泽·爱德华兹(FraserEdwards)在Twitter上批评了这篇论文。尽管如此，他告诉Cointelegraph：“Vitalik出来说NFT[不可替代的代币]是一个糟糕的想法，而身份是一件好事。此外，大学学位和证书等用例的炒作非常棒，因为SSI本身的营销很糟糕。”同样，该报对由于缺乏可用信用评级而导致的过度抵押等问题的关注“引人注目”，他补充说。共同作者Weyl告诉Cointelegraph，总的来说，加密社区的反应非常积极。RadicalxChange的经济学家Weyl提供了论文的核心思想，Ohlhaver撰写了大部分内容，Buterin编辑了文本并撰写了密码学部分，他解释说。Weyl表示，对该论文唯一真正持续的抵制来自DID/VC（去中心化标识符和可验证凭证）社区，这是多年来一直致力于基于区块链的去识别化的自我主权身份运动的一个子集。集中式凭据，包括点对点凭据等想法。“缺乏了解”？尽管如此，《金融时报》等媒体还是批评了这份有远见的作品，称其为“异想天开的报纸”。一些人还担心SBT潜在的公开、不可转让的性质可能会导致中国政府式的“社会信用体系”。其他人对共同作者Buterin进行了人身攻击，批评他“缺乏对现实世界的理解”。加密货币怀疑论者和作家大卫杰拉德走得更远，宣称：“即使一切都奏效，这也将是有史以来最糟糕的想法。Buterin想要实现的是对区块链的所有权利，具有约束力的永久记录。”其他人指出，许多预计的S??BT用例——例如确定出处、通过声誉解锁借贷市场、衡量去中心化或启用去中心化密钥管理——如今已经在不同领域开展。sbt具有“潜在的实用性”，爱德华兹说，“但我还没有看到它能击败现有技术的用例。”两年前，金·汉密尔顿·达菲(KimHamiltonDuffy)因关于去中心化数字证书的故事而被录取。采访中，Cointelegraph向他询问了Soul论文中提出的一些用例。如果有的话，它们与她一直在使用数字证书所做的工作相比如何？CentralAlliance说：“这与我第一次使用Blockcerts探索区块链锚定身份声明时的想法和方法类似。”我提出的最初用例——仅限于你愿意永远公开的身份声明——是相似的。面临密钥和帐户恢复等挑战——但“这些解决方案比乍看起来更难。我发现这些问题需要更好的原语：vc和DID。”就他而言，Weyl说他没有意图要求对提议的用例进行优先排序；相反，它只是为了展示这些技术的力量。也就是说，这篇论文与其说是一份宣言，不如说是一份研究议程。他和他的同事们很乐意给予cr编辑信用到期的地方。“风险投资世界可以发挥重要作用，”他告诉Cointelegraph，其他技术也是如此。一个可靠的问题，但实施起来可能并不那么简单。当被问及像SoulToken这样的企业的实用性时，马耳他大学副教授兼分布式账本技术中心主任JoshuaEllul告诉Cointelegraph：“主要问题不是技术，而是信任，就像这个领域的许多人一样.只要需要来自外界的任何输入——例如学位、从属关系或证书——就会出现这样的输入是否值得信赖的问题。Ellul说：“我们可以通过去中心化的预言机提高数据的可信度，但我们应该认识到，这些数据仍然依赖于那些预言机的集体可信度。”假设一所大学是基于区块链的学生证的“灵魂”。“人们可能会信任认证，因为他们信任将其公钥公开的中央大学，”Ellul说。但其他人可能会问，“当大学保持这种控制时，将sbt存储在DLT上有什么意义？”或者看看工作中点对点证书的想法，“在现实世界中，公司会授予由公司不认识的个人或实体颁发的点对点证书吗？”或者他们宁愿依赖传统证书？Ellul告诉Cointelegraph，这是一种“意志信任心态”，是从中心化机构信任转向信任网络的问题，这可能需要一些时间才能实现。一旦需要来自外部来源的任何输入——例如学位、从属关系或证书——就会出现此类输入是否值得信赖的问题。Ellul说：“我们可以通过去中心化的预言机提高数据的可信度，但我们应该认识到，这些数据仍然依赖于那些预言机的集体可信度。”假设一所大学是基于区块链的学生证的“灵魂”。“人们可能会信任认证，因为他们信任将其公钥公开的中央大学，”Ellul说。但其他人可能会问，“当大学保持这种控制时，将sbt存储在DLT上有什么意义？”或者看看工作中点对点证书的想法，“在现实世界中，公司会授予由公司不认识的个人或实体颁发的点对点证书吗？”或者他们宁愿依赖传统证书？Ellul告诉Cointelegraph，这是一种“意志信任心态”，是从中心化机构信任转向信任网络的问题，这可能需要一些时间才能实现。如果您丢失了私钥怎么办？Weyl告诉Cointelegraph，该论文在迄今为止几乎没有做任何工作的领域展示了几个用例。一种是私钥的社区恢复。这篇论文提出了一个问题：如果一个人失去了灵魂，也就是失去了私钥，会发生什么？作者提出了一种依赖于个人信任关系的恢复方法——社区恢复模型。在这样的模型下，“恢复Soul的私钥需要得到Soul社区合格多数（随机子集）成员的同意。”根据论文，这些同意的社区可能是证书颁发者（如大学）、最近的线下活动、最近与你合影的20个人，或者你参与的dao等。文章还探索了新的思考方式财产问题。这组作者说，“产权创新的未来不太可能建立在完全可转让的私有财产之上。”相反，他们讨论分解产权，例如允许访问私人或公共控制的资源，如房屋、汽车、博物馆或花园。SBT可以有条件且不可转让地授予公园甚至私人后院的使用权。例如，我可能相信你能进入我的后院并将其用于娱乐，但“这并不意味着我相信你会将该许可再许可给其他人，”该论文称。这种情况可以很容易地编码成SBT，但不能编码成NFT，因为NFT的可转让性。反对NFT？不可避免地，人们开始猜测Buterin将他的名字和声誉与这样一份报纸联系起来的动机。有媒体认为，以太坊创始人言过其实，或者是在寻找下一个大事件来刺激市场反弹，但爱德华兹指出：“这不符合维塔利克的典型做法。”Buterin的动机可能很简单。维护和建立以太坊平台主导地位的另一种方式。或许更有可能的是，这种推动力“可能是对NFT投机和欺诈的强烈反对，以及将它们重新用于以积极方式改变世界的技术的愿望，”爱德华兹告诉Cointelegraph。无论如何，在Edwards和其他人看来，Soul的论文揭示了去中心化社会(DeSoc)，它提供积极的服务，即使SBT本身最终证明不可能成功。在现实世界中，人们往往不需要一个完美的包罗万象的解决方案，只需要对现有的集中控制个人数据和在线身份的解决方案进行改进。或者，正如该论文的作者所写：“DeSoc不需要完美到足以成为可接受的非反乌托邦测试；要成为一个值得探索的范例，它只需要比现有的替代方案更好。”
