NFT的排放量如此之低，以至于抵消它们几乎变得毫无意义。鸡狗最近进行了一项关于碳排放的技术研究。调查结果表明，碳排放量远低于目前市场上的排放量：比特币和/或以太坊指数表明，单个开采的比特币价值237吨二氧化碳。假设用于采矿的电网与最危险的来源一样具有污染性显然是过大的。为保守起见，目前的研究假设整个比特币挖矿业在可用的碳密集度最高的电网中排放。这一假设被夸大和过时了，因为研究表明，采矿业对可持续能源的使用已经相当高：根据比特币矿业委员会的数据，截至2021年12月，这一比例为59%。相比之下，德国是世界上最环保的经济体之一，59%的能源由可再生能源提供。采矿业也与尽可能多地使用可再生能源保持一致，因为这些已成为全球电网中最便宜的能源——目前最便宜的能源是太阳能，像冰岛这样的国家可能占全球能源的8%bit比特币挖矿，其电网100%由（基本上无碳）地热能供电。随着太阳能和可再生能源变得更便宜和更丰富，来自可再生能源的比特币开采比例将继续增加，从而减少加密货币使用的碳足迹。法兰克福大学估计，开采相当于一个比特币（撰写本文时价值44,000美元）的黄金，其排放量将是任何实体采矿作业的九倍，需要在地面上挖洞、卡车和燃料、炸药和电力。花很多钱来操作机器。房地产也是如此，建造一座价值44,000美元的房子排放的排放量是开采一个比特币的4到20倍。最后，传统金融系统每交易一美元产生的排放量肯定比比特币或任何区块链替代品多得多：想想法定货币。全球数百万银行分支机构印钞、运输、用电所涉及的污染……然后是金融部门员工上班所用燃料的排放……全球金融部门排放量的粗略估计仅办公室活动就减少了1年1GtCO2-通过向碳密集型行业贷款进行的间接排放量的更全面计算表明，这个数字要高出几倍。很明显，我们每年可以通过使用互联网和电子邮件避免数十亿吨的二氧化碳排放——发送电子邮件应该相当于发送一封信，在线购物相当于开车去购物中心，等等。同样，人们还应该将区块链的使用及其每笔交易的低排放量与现实世界的替代方案进行比较，例如持有现金、在现有登记处登记碳交易，甚至使用NFT进行房地产交易，而不是去公证处记录交易。区块链世界并不比任何其他数字化进程受到更多污染：它只是新的、被误解的，因此受到传统现有金融系统的攻击，而传统现有金融系统本身可能受到这种新技术的攻击，具有高度威胁。
