【.com速译】ArchLinux和Ubuntu是Linux世界的两大玩家。两者都有庞大的粉丝群，许多人坚定地支持一个，反对另一个。这些发行版中的每一个都衍生出大量本身就很重要的子发行版。但哪个更好？Ubuntu是无可争议的统治者吗？Arch真的是一个适合Linux精英的发行版吗？安装和设置看起来有一个明显的赢家。毕竟，Ubuntu是这些发行版中唯一具有标准安装程序的发行版。Arch提供了官方安装程序无法提供的功能：完全自由定制。Ubuntu的全图形安装程序和实时DVD使其成为初学者和那些不想担心调整和配置系统各个方面的人的理想选择。安装Ubuntu不需要扎实的技术知识，而且过程很快。ArchBoot相反，ArchLinux提供的实时安装CD实际上并没有随安装程序一起提供。相反，它只包含用于从头启动ArchLinux系统的命令行实用程序。结果是一个更加开放的过程，可以在此过程中进行定制。您实际上不需要明确遵循Arch的说明，而且Arch的说明远非一成不变。无论您选择什么，都可以制作您的Arch系统，但更容易犯错误，并且为日常使用做好准备需要时间。可用软件Arch和Ubuntu都有庞大的软件库。由于其受欢迎程度，Ubuntu得到了第三方的全面支持。因此，大多数软件都在Ubuntu上进行了测试，并且有许多第三方软件存储库（以UbuntuPPA的形式）填补了空白。Ubuntu的软件往往是相当新的，但不是最新的。除非你运行的是UbuntuLTS，否则你不会觉得太落后，而且你获得的软件在发布时可能相当稳定。Arch有一个非常简单的打包系统，不会对其软件进行太多更改（如果有的话）。由于这个简化的流程，Arch团队能够更快地打包大量软件。ArchLinux很少会完全缺少主要软件存储库中常见的软件。Arch用户存储库(AUR)几乎弥补了其余部分。AUR被认为是Arch最大的优势之一，因为它允许用户为Arch打包并将所有包存储在一个地方。无需安装大量外部软件库。AUR肯定包含各种软件，包括一些不太知名的软件。多媒体和游戏在游戏和多媒体支持方面，两者都没有太多可说的。他们都很棒。事实上，它们都可能被认为是多媒体和游戏的优秀发行版。两种发行版都在默认软件存储库中提供了许多多媒体应用程序。它们还包括许多附加功能和编解码器，有助于提供流畅的多媒体体验。找到最喜欢的音乐播放器或媒体中心应该很容易。至于任何缺少的工具，AUR和PPA可能会满足您的需要。游戏并没有太大的不同。Ubuntu由ValveforSteam正式支持，但Arch是一个非常“普通”的Linux发行版，Steam通常也能顺利运行。这两个发行版还让用户可以轻松访问Nvidia和AMD的最新图形驱动程序。Arch可能对AMD用户有优势，因为它提供最新版本的Mesa和Linux内核，但这种效果可能只有在绝对最新的显卡上才会明显。定制方面很有趣。如果您只是在谈论改变桌面的外观，任何Linux桌面环境都可以轻松应对，而且Ubuntu和ArchLinux都可以访问众多桌面。UbuntuDisco桌面本文对比了底层系统的定制化，绝对没法比。Arch无疑是赢家。通过提供开箱即用的简化体验，Ubuntu牺牲了自定义。Ubuntu开发人员已竭尽全力确保Ubuntu系统中包含的所有内容都旨在与系统的所有其他组件良好协作。你把那个脆弱的生态系统搞得一团糟，你可能会惹上麻烦。Arch更像是一盒乐高积木。您可以选择组件并将它们放在一起。现在，就像乐高积木一样，很容易拼出丑陋或完全不稳??定的东西，但如果你足够熟练，就可以拼出非常棒的东西。结论那么，哪个更好？这里没有明确的答案，因为两种发行版都有自己的优势。Ubuntu擅长提供适合初学者的体验，安装后即可开始使用。这个功能齐全的系统提供了您可能需要的一切，无需精心保养或维护。另一方面，Arch可以让您随心所欲地构建自己的系统。它节奏快、轻巧且功能强大。使用Arch，您根本不需要软件，也永远不会被锁定在特定配置中。然而，使用Arch时，所有责任都落在您身上，您需要积极发挥作用，确保系统像您最初设计的经过良好调整的机器一样平稳运行。原标题：ArchLinux比Ubuntu好吗？，作者：NickCongleton
