自从前天发朋友圈以来，很多老朋友都联系了我，我来说说我的心路历程，为什么我我是搞区块链的，为什么现在才开始搞区块链？我就从个人的角度谈谈自己的看法，应该是点燃朋友间思考火花的“引路人”。很多人进入这个行业是因为一句话，就是“互联网提高了生产力，区块链改善了生产关系”。在我看来，如果从这个角度进一步思考问题，我们往往会陷入一个误区，区块链是否真的可以降低成本？我承认我对这些问题考虑不够，但我知道这些语言的表达方式很容易造成“逻辑陷阱”。以上几点我个人不做评论，只是说知道那些事。区块链降低了形成网络效应的成本区块链的一个明显优势是它降低了形成网络效应的成本。或者可以表述为，在一些无法形成网络效应的领域，可以借助区块链的某些特性形成网络效应。我是软件行业出身的，这一点我感受的很清楚，所以我们就以软件行业为例，谈谈把网络效应引入到软件行业会是什么样子。很久以前写过一篇文章公众号，大意是软件行业，或者说传统软件行业，没有网络效应。软件公司的商业模式在本质上类似于餐馆、律师事务所和医院。产品稍微好一点，但分销并没有太大的不同。在这张图中，第一类模型是固定产品和固定分配。餐厅、诊所、律师事务所都是这样，这种模式也可以有很大的规模，比如美国最大的梅奥诊所。这种模式的问题在于获取和服务用户取决于雇佣更多的人。第二种模式是可扩展的产品和固定的分销。许多传统的高科技公司都属于这一类，例如波音、洛克希德马丁、甲骨文和Salesforce。第三类是固定产品和可扩展分销。大多数媒体都属于这一类，传统媒体报纸也是如此。第四类是可扩展的产品和可扩展的分发。Uber和维基百科属于这一类。中国有很多这样的产品，包括滴滴和今日头条。这四种类型的模型从根本上定义了什么？从根本上定义增长成本。LargeEnterprises的软件领域，也就是图中我用红笔圈出的Big-TicketEnterpriseSoftware模型，属于第二种模型。这个模型在产品上可以规模化，但在分销上是线性增长的模型。线性增长模型最大的特点是分配和用于分配的人数是正相关的。因此，在一定规模以上，必然存在边际成本增加和边际收益递减的问题。换句话说，增长速度将放缓。2015年到2018年，美国的AccelPartners、A16Z和Benchmark都在讨论新的商业模式。GitHub的75亿美元，MuleSoft的65亿美元，MongoDB、Etastic、Docker、Kafka、Mesos等等，都是我们开发者耳熟能详的产品，在他们的背后都是估值上亿的公司，以及这些公司的成长速度，达到10亿美元的估值大约需要4年时间，比传统软件快很多倍。这背后的原因是“社区”概念的引入所带来的网络效应。那么，OAS模型和区块链有什么关系呢？我觉得这两者其实是一回事，都是靠开发者的力量，都是靠网络效应的传播，都是通过网络连接形成新的创新，不同的是OAS选择先赚取收入，然后IPO社区的形成，而区块链的选择是不赚钱，直接ICO。但IPO和ICO只是融资方式的不同，与商业逻辑没有必然联系。甚至从Docker的社区化成功到商业化的失败，我认为ICO模式可能比IPO模式更好。以Docker为例，这家公司在区块链领域无论技术还是市场影响力都优于EOS和IPFS。如果选择ICO模式，今天的Docker会是百亿的公司吗？能否避免创始人被炒鱿鱼、创始团队全部离职的悲剧？而且，在ICO模式下，可以避免为获得收益（通常在前十年大于收益本身）而需要付出的巨额销售成本，社区的贡献所有投资者也可以获得公平受益并分享技术进步带来的财富，而在IPO模式中，只有少数个人和资本从中受益。Elasitc是我身边的一个例子。近日，Elasitc公司提交了IPO申请，预计市值约30亿美元。对于Elasitc的IPO，开源社区的兄弟们都兴奋不已，纷纷转发。正如我在上一篇文章中所写，我的朋友Medcl从2012年开始就在中国不遗余力地推广ElasticSearch，可以说Elasitc在中国的广泛使用至少有一半的功劳在Medcl。我是在社区认识他的，然后从第二届开始，我就独家赞助了Elasitc中文社区的每一场会议。最早的ElasticBase在荷兰。创始人邀请Medcl一起创业，并承诺了非常大的股权，但条件是Medcl要去荷兰。梅德克尔权衡再三，拒绝了，就这样丢掉了他一生中的一笔巨额财产。直到2016年，Elastic开始在中国开展业务，Medcl成为中国区技术总监。因此，第一点的总结就是，区块链可以通过社区和代币激励，为没有网络效应的市场带来网络效应。进一步思考，为什么商业模式存在内在差异？有没有可能，就像物理力一样，不同的力实际上只是同一模型在不同能级的不同表现？区块链改变价值分配德鲁克在《管理的本质》中写道，企业的唯一目的是创造客户。陈春华教授在她的《经营的本质》一书中写道，今天，企业的价值是由企业和客户共同创造的。从我自己的创业生涯来看，2C业务之所以在中国比2B业务更容易做，是因为在很大程度上，很多2C业务的价值是由客户和企业共同创造的。抖音和快手，对于斗鱼这个二次元B站来说，是众多参与者创造的巨大价值。今天的公司形式与亚当·斯密写《国富论》时的公司形式相去甚远，但今天的价值分配与股份制建立时的荷兰并无太大区别。价值的创造者，即客户，并没有分享到企业成长所带来的价值。不仅如此，客户作为个体，在现代商业规则中甚至处于被收割的一方。这一点在数据的使用上尤为明显。从百度的血友吧到魏则西事件，再到脸书传播个人隐私数据，数据，这个巨大的价值，只有少数公司拥有。日前，欧盟的GDPR法案出炉，该法案的诞生将对未来的数据管理产生巨大的影响。例如，账单所需的虹膜数据和指纹数据无法存储在任何中心化服务器上??，这势必会推动去中心化存储领域的技术增长。区块链的演进方向是软件的社会化。区块链是一个发展非常快的领域。很多人都觉得“眼花缭乱”，但更准确的说法应该是“一叶障目”。我在这里说说我的愿景，让我们抛开所谓的公链之争、共识算法之争，放眼遥远的未来。早在1995年，斯坦福大学计算机科学教授BarbaraHayes-Roth就在IJCAI的专题报告中明确指出：“IntelligentAgent不仅是人工智能的最初目标，也是人工智能的最终目标。”Agent的概念是由麻省理工学院著名计算机科学家、人工智能创始人之一明斯基提出的。他在他的书《Soceity of Mind》中将社会和社会概念引入计算系统。传统的计算系统是封闭的，必须满足强一致性的要求。但是，社会机制是开放的，不能满足强一致性的要求。该机制下的一些个体在发生冲突时需要通过某种协商机制达成一致。一个可接受的解决方案。明斯基在计算社会中称这个人为Agent。这些个体的有机组合构成了一个计算社会——一个多主体系统。西蒙的有限性理论是多智能体系统形成的另一个重要理论基础。西蒙认为，一个大的结构可以组织很多个体，以弥补个体工作能力的局限性；每个人负责一项专门的任务，以弥补个人的学习。新任务能力有限；信息在社会机构之间有组织的流动可以弥补个人知识的有限；精确的社会组织和明确的个人任务可以弥补个人处理信息和应用信息的能力有限。不知道大家看到上面这段话有什么感想。Agent是人工智能领域的一个术语。我们将上面的Agent一词替换为区块链节点。你会更熟悉它吗？因此，我个人理解软件的社会化将是区块链发展的最终目标。在最终状态下，简单的规则可以从人群的智慧中产生。那么，我认为未来的区块链会满足以下几个要求：自治性：节点可以根据外部环境的变化自动调整自己的行为和状态，而不是被动地接受外部刺激，具有自我管理和自我调节的能力.反应性：对外界刺激作出反应的能力。Proactive：节点主动响应外部环境变化的能力。社交（Social）：节点具有与其他节点或人合作的能力，不同的节点可以根据自己的意图与其他节点进行交互，以达到解决问题的目的。进化：节点可以积累或学习经验和知识，并修改自己的行为以适应新环境。在我看来，未来的区块链节点类似于人工智能代理的定义。弱定义代理（节点）是指具有自主性、社会性、反应性和主动性等基本特征的代理（节点）；强定义的代理（节点））指的是一个代理（节点）不仅具有弱定义中的基本特征，还具有移动性、通信能力、理性或其他特征。我打个比喻吧。最先采用POW和POS共识算法的区块链节点就像小学生在操场上做广播体操一样。每个人都做同样的动作。后来随着技术的发展，VRF有了Shard的概念，可以随机分配某个小学生做体操，其他人打分。未来的区块链更像是一场社交晚宴，很多人随着音乐起舞，不需要人为干预。区块链将进一步推动计算机科学的发展。自从从事Lambda项目以来，这一年我已经阅读了100多篇计算机学术论文，从零开始学习群论。两个感受，虽然在软件领域创业多年，但是做了Lambda之后，感觉自己确实是CS专业毕业的。另外，我明显感觉到区块链领域的创新需要利用最新的计算机领域的很多论文，甚至还得创造一些可以写学术论文的东西。以密码学为例，在比特币和以太坊的模型中，只使用了传统密码学的六种工具，即对称加密、非对称加密、签名、哈希函数、消息认证码和随机数。但是很多新的公链项目需要用到现代密码学领域的技术，比如基于门限的秘密共享、盲传输、同态加密、零知识证明、比特承诺等，在我们做的存储项目中数据分发，需要一致性哈希的各种变体，从传统的Chord和KAD网络，到Pastry，再到跳跃一致性哈希。对于数据隐私保护、代理重加密和基于属性的加密，这些内容都是比较冷门和前沿的领域。现在随着Nucpher等项目的火爆，逐渐流行起来。所以我们看到越来越多的项目在找学术平台，教授、科学家出来自己做项目，自己发币。区块链的热潮也带来了技术变革的热潮。我的朋友王涛写了很多文章来阐述他的观点。他认为区块链的本质是一个多活的数据库。我的搭档黄东这几天也写了一篇关于OracleRAC和区块链的对比文章。.今天，一位中间件大师找到了我。他最近看到一些跨链项目，说很像我们十几年前做的消息中间件和交易中间件（Tuxedo）。我觉得他们说的很对。事实上，区块链领域用到了很多计算机科学方面的知识，这可能就是门槛。但在我看来，这些东西确实有学习门槛，但不是很高。区块链最大的门槛就是它其实有一个知识门槛，高于你的视野，让你误以为没有门槛，从而造成“就这样”的错觉。在任何一个领域，当你开始接触到真正有难度的东西的时候，就意味着你真的开始入门了。当然，上手之后可能就没那么难了。那么，对于一个对区块链没有深入了解的人来说，应该从哪些项目开始学习呢？以我个人的经验，好的白皮书一定是逻辑白皮书，满满的数学公式白皮书的背后，作者的学术水平要有保证，但逻辑不一定可行。我们所有的人类知识都是人类发明的，所以它必须在人类大脑所能达到的范围内。所以，我觉得在这个领域，我们要有敬畏之心，但也要相信自己的判断力和学习能力。不断学习，不要惧怕计算机技术和数学知识，审视每一个看似高端的项目，相信自己的判断，这应该是传统互联网人进入区块链的正确姿势。
