随着云计算带来的低创业门槛和大数据趋势的盛行，越来越多的人加入了这场创业风暴。然而，在众多的淘金者中，真正满载而归的却寥寥无几。在这里我将结合南极穿越之争与大家分享HighScalabilty创始人TodHoff带来的成功的软件架构经验，以及一个成功的团队应该具备的一些特征。下面是翻译。每个软件的核心都是一次漫长的探险，您可能认为这有点夸张，但请访问皇家不列颠哥伦比亚博物馆的“地球尽头竞赛”（RoaldAmundsen，Lowe探险家和RobertScott，英国海军军官，1911-1912）两个团队采用的不同方法启发了我——这些相同的原则决定了软件开发的成败。我希望我能重温我访问时的体验。随着参观的深入，我不断质疑Scott的选择，更佩服Amundsen的老练，其核心直指开发的两个极端，Agile（Amundsen）和Waterfall（Scott）。首先我们来看一下两款游戏的背景知识。简而言之，最先到达南极的队伍获胜。两位领导人以完全不同的方式实现这一目标，这些方法源于他们不同的目标、经验和气质。比赛结果是阿蒙森比斯科特早到33天，同队状态下阿蒙森遥遥领先于斯科特。在回家的路上，阿蒙森的小队毫发无损，而斯科特的小队则全军覆没。更多详情请参考：阿蒙森和斯科特探险的比较10个错误导致史上最严酷的自然探险南极50年后我们的重点是可以应用于软件创建的知识：1.单一的目标这让我深有感触：阿蒙森唯一的目标就是尽快达成目标，而斯科特则不得不兼顾科学研究。对于斯科特来说，科学研究的使命甚至比资源和人员配备更重要。而阿蒙森一心的目标就是赢下比赛，平安归来。相比之下，斯科特的双重目标有很多矛盾之处。是的，当时确实有悠久的航海科研历史（比如达尔文），但是达尔文不是赛车，他们的船很大，科研只是一个额外的目标，环境远没有那么恶劣和比南极还荒凉。弗雷德·威尔逊在谈到专注的力量时，经常引用史蒂夫·乔布斯的例子——“我们专注于打造一条适用于所有场景的计算机生产线，然后逐步关闭其他生产线。”专注是最小可行产品和时间盒调度等产品背后的驱动力。阿蒙森专注于竞争，因此所有策略都是以此为目标制定的。2.使用简单、成熟的技术比赛中最困难的部分是斯科特的计划选择了一套复杂且未经证实的运输技术。阿蒙森的计划很简单，他们选择了狗拉雪橇；而在那个时候，狗拉雪橇的技术无疑得到了展示，所以不用狗的人才奇怪。不过，Scott在之前的旅行中带狗的经历非常糟糕，所以他没有选择这种交通方式。相反，斯科特选择了电动雪橇，这是电动雪橇的早期版本。当时这还是一项实验性技术，最后3辆电动雪橇在途中全部损坏。不过，眼前的问题不是去讨论为什么他们会有这么糟糕的经历，而且土著人很会用狗，而是缺乏对事物的详细了解和下结论。这匹小马的任务是运送物资，但它的小蹄子不适合这项工作，因为它很容易受潮和结冰。九匹小马在旅行开始时变得毫无用处，但马匹和电动雪橇的补给只能存放在船上。相比之下，狗无疑更加适应战场。他们可以吃在南极洲捕获的企鹅和海豹。人力拉着沉重的雪橇原本只是应急之用，但马匹和机动雪橇的缺乏，使得这个计划实施了3/4的路程。雪橇越来越重，因为他们必须沿途收集岩石进行科学研究。所以，问题是他们根本没有足够的食物来支持整个过程。他们不知道当他们每天摄入4,000卡路里的热量时，他们每天需要消耗6,000到10,000卡路里的热量。3.定制、测试、重复阿蒙森的计划非常周密，没有留下任何漏洞。当他发现设备不能满足需要时，他就会自己动手。他自己制作护目镜、滑雪板、狗绳和肉干。这种自力更生正是开发人员所需要的：Amundsen的所有工具都来自他自己的工作室，并且经过了一次又一次的改进。阿蒙森在制造工具时遵循两个原则：第一，远远超过量产设备；第二，参与制造可以确保设备在竞争中发挥作用。#p#4。冷静狠抓重心，要有认清重心的能力，只做该做的事。《五十年后的南极》中的沃尔特·沙利文用另一种方式完美地阐释了这个原理：登月是由一系列火箭完成的，在这个过程中，这些火箭一个接一个地被抛弃；弱小的动物不断被丢弃在野外，用作其他动物和人类的食物。5、灵活阿蒙森原计划是去北极，但在听说有两个美国人到达北极后，为了得到世界第一的奖励，毅然改变了目标去南极。6.从实用的角度来说，斯科特使用人力拉的雪橇，不仅是为了代步，还增添了浪漫的风情。瓦格纳甚至在斯科特日记的背面也有所体现：引用在我的记忆中，没有一场与狗有关的探险能达到这样的高度——人们冒着危险，用自己的双手去实现自己的目标……不可否认的是，在这种情况下，征服是更高尚、更辉煌的胜利。7.技能决定一切。与阿蒙森的经验丰富的滑雪者团队相比，斯科特的团队无疑是未经训练和未经训练的。8、选择合适的团队斯科特的团队有多名来自英国的绅士，而阿蒙森则选择了多名具有户外经验和不同技能的工匠。9.错误堆叠斯科特的球队注定无法赢得比赛，但他们的死亡是由一系列错误堆叠造成的。天气比预想的要冷，所以他们没有在预定的时间到达回程的下一个补给点，那里储存了食物、燃料和其他物资。当斯科特、威尔逊和鲍尔斯三人死亡时，下一个补给点就在11英里外。马匹、电动雪橇和错误的补给点判断使得下一个补给点离他们很远。悲剧不是一个错误造成的，而是一系列错误造成的。10.事后诸葛亮事情一开始还看不出来，结果出来了一切就都定下来了。斯科特一开始就做出了他认为最好的决定，其他人也同意他的看法。每个项目也是如此，没有人会傻到一开始就放弃；然而，通往成功的道路总是很小，沿途充满了太多的小路。因此，我们有必要借鉴一些成功的经验，多学习一些最佳实践。回顾过去，我们不难发现，成功的团队总有一些共同的特点：规模小、引导好、专注、技能高、经验丰富，同时还具备稳健的规划、丰富的资源和强大的战场应变能力。原文链接：http://highscalability.com/blog/2013/8/19/what-c??an-the-amazing-race-to-the-south-pole-teach-us-about-s.html
