走进晚会，演讲已经开始，MichaelArrington正在讲述创业的艰辛：很多时候他只能趴在桌子上打个盹。不过，我想补充几句。看到很多讨论都说这种工作方式会适得其反，错失成功，甚至对程序员的身体造成很大的伤害。但是，很少有人会对此进行定量分析。本人无才，先抛砖引玉吧。我们一般每天工作8小时，所以一周就是40小时。在极端条件下（当然不现实），如果一个程序员一周不吃不喝不睡，把所有时间都花在写代码上，那么有24×7小时，乘以168小时，这是正常的4次。当然，人不是机器，不可能24小时不间断工作。程序员也是人，也有正常的生理需求：比如睡觉。一个人的最佳睡眠时间是7到8个小时。也许，少睡一两天还能活下来，但之后往往需要多睡，多睡。而在这段时间里，生产力往往很低。为了更好的工作，我们假设每天睡眠7.5小时，7天就是52.5小时，那么168小时减去52.5小时的睡眠，还剩115.5小时！和吃。吃饭也是必不可少的。您必须先吃东西（自己点菜或自己做饭），然后才能吃到肚子里。一日三餐，假设我们每餐需要30分钟，那么一天就是90分钟。如果你点披萨之类的快餐，每次花费的时间可以减少到15分钟，一天下来，可以减少到45分钟。即使每天需要60分钟，也就是1小时的吃饭时间。那么115.5-1*7=108.5小时。另外，刷牙、洗脸、刮胡子，有时还要洗澡，至少需要30分钟=>108.5-0.5*7=105小时。还有浪费在上下班路上的时间。2007年全国平均通勤时间为45分钟，即每周5.25小时=>105-5.25=99.75小时，即100小时。当然，如果你想节省这部分时间，你可以睡在桌子上！100小时只是平均40小时的一倍半。我们甚至还没有谈论生产力、家务劳动、疾病、与朋友见面、约会、追女孩等。所有这些，假设每周工作7天，那就是每天工作10到14小时，而那种工作强度只能在短时间内（最多几个月）真正产生生产力。那么，问题来了，我们能不能花2.5倍的时间，给创业公司带来天文数字（即10倍或者100倍）的预期回报呢？我们额外花费的150%的价值在哪里？难道每周工作40小时会让公司的退货率过时，而100小时会让公司像Facebook一样家喻户晓？如果增加员工投入的时间可以增加企业的价值，为什么不雇佣更多的程序员呢？坦率地说，如果投入更多的时间意味着会有丰厚的回报，那么增加员工数量肯定更划算。会有人算账的吧？如果上述结论不正确，那为什么有些创业者还试图灌输“疯狂加班”的文化呢？为什么每个人都如此痴迷于阿灵顿和杰森卡拉卡尼斯“工作，工作......直到你死”的想法？一种可能是人们不知道如何衡量，只是简单地认为加班总会有巨额利润。但是我发现还有一个谜。事实是，无论我们用来评估工作的指标多么复杂，我们都无法真正衡量程序员的工作效率。此外，大多数公司都存在竞争。即使有些人不想“争权夺利”，他们还是要花很多时间去审查代码，详细查bug。像阿灵顿这样的人不会花时间，也没有专业能力去做评估员工绩效这样繁琐的事情。所以，他们用工作时间来衡量一个人的生产力。这样一来，哪些程序员工作时间多（还得一直写代码！），哪些程序员经常“不坐在电脑前写代码”，一目了然。例如，如果你能在阿灵顿凌晨1:00打电话给你时毫无怨言地开始工作，那么你就已经把所有的时间都投入到了工作中。当然，愚蠢和狂妄的人是不会理解的，事实上一个电话解决一个问题可能只需要10分钟。因此，尽管Arrington和Calacanis强调了什么，当他们说希望程序员一直工作时，他们真正的意思是希望他们随时可用。很大一部分原因是没有这些程序员，很多问题不是靠他们一个人就能解决的，但这与一个创业公司的成功无关。换句话说，在一些老牌公司里，甚至还有这种愚蠢的老板。在他们莫名其妙的脑子里，竟然有这样一种观念：比老大早走一秒，就是十恶不赦的罪过！翻译链接：http://www.codeceo.com/article/how-many-hours-programming.html英文原文：HowManyHoursCanaProgrammerProgramming?
