虽然Pages和Keynote的造型和逼真效果都非常精致，但Numbers在图标设计上却有过之而无不及。数字脱胎于实物但又不完全模拟，形象更简洁有力。从这一点来看，Numbers已经成功地提取和抽象了图表工具的概念。相信第一次看到这个图标的人都能认出它是个什么工具，只是墨水瓶（Pages）这个符号太模糊了，Keynote是个陌生又没有特色的东西。人们更难通过图标图像来识别工具的用途。辨识度方面，视角和视角的选择形成了强烈的立体感，配色也十分生动。这些都提高了您从码头识别它的机会。它还因其体积小而优于其他两个。Icon的成功更多取决于它是否能有效地表达意义（功能、目的或非常鲜明的个性特征），并且具有很强的辨识度，易于识别和建立联想。这与材料是否更漂亮或更逼真无关。为什么iOSUI上的所有图标都限于圆角矩形？一些设备UI上的图标是允许透明通道的，即允许图标有各种形状。这显然给了设计师更多的发挥空间，创作出更多精美的作品。但是，iPhone的桌面是一个访问频率非常高、空间有限、图标放置密度非常高的环境。图标之间的间距不能太大。如果上面几十个图标的形状不统一，会导致界面非常凌乱，图标之间还会相互干扰。（LaunchPad虽然也是图标列表的方式，但是空间和间距大一些，情况会好一些。）因此，规则统一的造型可以带来很好的节奏感和协调感，同时，它还可以与设备的整体形状相协调。回声。此外，设定这种“游戏规则”，也对图标的风格和标准进行了平均化。目前应用石头上有10万个应用，10万个图标，设计水平参差不齐。然而，iOS官方图标设计所引导的统一形状和风格，即使是最糟糕的设计师也无法创建出超出底线的糟糕图标，并影响整个设备UI。即使你什么都不会，你也可以选择一种背景颜色，在上面放上一个字母，成为你的图标，效果也不会太差。所以在iOS设备上，你不会看到那种从一堆图标中冒出粗粗锯齿状边缘和蹩脚阴影的炫目东西。从iOS开发定位来看，苹果一直选择最能保证整体效果的平均方案。让工程师仅使用默认控件来制作可用且可查看的应用程序。设计与艺术的区别之一就是“设计是戴着枷锁跳舞”。游戏规则的设定是为了保证整个游戏的可玩性和所有玩家的利益。我认为对所有图标形状的限制（包括对HIG中很多控件和交互方式的限制）是整个平台设计策略的一部分。为什么Adobe套件中的图标是那样做的？CS2于2004年发布，CS3于2007年发布。在过去的三年中，Adobe进行了许多重要的战略调整。事件之一是收购Marcomedia，强调工具间的兼容性，提供一些平台工具。Adobe需要推出更多套件并在其中包含更多应用程序。从提供工具到提供工具箱。CS3刚出来的时候，图标设计有了很大的改变。当然，它收到了很多差评，原因都是丑陋的。就单个图标而言，CS3的PS图标比CS2差了好几个档次。并不是Adobe找不到好的设计师，所以他们为什么要这样做。看完这张图你就明白了。Adobe的设计工具很难根据功能抽取一个具体的概念，所以不得不用羽毛、花朵、树叶等“有灵性”的物体来表现。当西装变大，设计师的桌面上需要放置更多的Adobe应用程序图标时，他的鼠标会在几个图标之间移动，会发生什么？当然，随着时间的推移，反射弧会建立起来，位置也会被记住，但对于新用户来说，这无疑是一个悲剧。这张图片并不是为了说明Adob??e新图标在色轮上的分布情况，而是为了说明拥有它们的工具数量之多。CS3系列之后的新图标虽然不好看，但无疑是极其直观的。没有必要在对象和它们的符号之间建立关系。这不是在表达意思，而是直接对着你喊“我是PS”。文本带来最快的响应。风格浓郁，一看就知道是Adobe的。另外，它最大化了系统中图标的尺寸限制，一整个大色块。所以你会发现它们无论是在dockbar上还是在windows桌面上都很醒目。设计过程中如何决策，美的标准是什么，我借用书中的观点《data visualization》：新颖（创新），信息量大（这里可以理解为是否实现了设计的功能，传达了需要传达的信息）、高效（是否能有效达到设计诉求）、审美（是否具有视觉魅力）。受众、目标和背景是设计开始前必须回答的问题。一个不能保证可用性（有效实现目标、满足需求、适应使用场景）的设计，再好看、再创新也是失败的。Adobe的选择也是基于此。#p#OSX官方应用中哪个图标让你印象最深刻？自动机。这是一个通过点击和拖动这些操作来在不同应用程序之间创建工作流（批处理）的工具。高科技机器人夹持管道（连接器）最恰当地代表了这一点。精准、冷艳的质感，直接就是苹果气质的体现。它让我印象深刻，因为它是一个拟人化的图标，而且它是官方OSX图标中唯一的拟人化设计。用令人上瘾的高科技机器人表达编程工具。Automator代表了applescript的最高成就。这种东西对于编程语言的意义来说，相当于GUI对于桌面系统。高科技机器人带给我们的是利用高水平的技术和工业设计来提高生产力，降低使用门槛和成本。这个形象是不是也让你产生了以普通人的身份去尝试写程序的兴趣呢？它比终端的图标压力小得多。该设计体现了超越可用性和美学标准的情感传递。它不仅建立效用，而且建立喜欢。在很多情况下，感性知识比理性知识对人们的决策更为关键。新版图标改变了质感，简化了材质细节，加深了对比度和整体色彩，强化了轮廓。我感觉是一个从炫目、模拟真实质感->更简洁抽象、与环境相匹配的变化过程。新版本在小尺寸上也表现更好。NeXT的标志很丑吗？很多人都知道它是乔布斯让PaulRand花10W设计的。首先我觉得不好看。但好看绝对不是标志设计成功与否的唯一标准。首先，我试图追溯保罗为什么要这样设计NeXT标志。这是NeXT立方体，NeXT计算机的机箱。它最大的特点是方正（据说乔布斯花大价钱追求8个角的锋利度，就像用尺子工具在纸上画画一样。像上面画的一样干净准确），极简（纯色），没有多余的线条和装饰）。即使30年后，这个项目也不会逊色。这是NeXTSTEP/OPENSTEP1.0（1989年发布）。GUI的图标非常大，48×48像素，包含更多颜色。从1.0开始支持颜色，现代GUI的影子已经可以看到了。比较同时期的其他GUI标准。Windows2.0x(1987年发布)OS/21.20(1989年发布)桌面计算机操作系统GUI开发http://blog.csdn.net/greenhand_/article/details/7787861NeXT这4个字母的颜色，搞设计的同学应该很容易想到CMYK。现在找不到原设计图，也拿不到准确的色值，但估计都是满值。猩红色M100%Y100%，绿色C100%Y100%，黄色Y100%，品红色M100%。我有个在苹果工作的朋友当时看到NeXT的LOGO，他的印象是颜色很鲜艳，很饱满，这也正是Paul想要传达给消费者的这款产品的特点。在当时一般的印刷条件下，保罗对色彩的选择既大胆又成功。Paul从NeXT的经典产品中提取了最本质的特性。立方体，极简主义，纯黑色背景，丰富多彩的图形用户界面。抽象的过程是一个简化的过程，是一个接近事物本质的过程。得了精髓之后，其他都是从属的，可以根据条件适当省略。乔布斯看到这个计划，问保罗，还有其他选择吗？保罗说：“不，我已经解决了你的问题。付钱吧。想要替代品吗？找别人。”我的理解是，设计就是解决一个问题，达到一个诉求，所以最合适的方案当然是一个。Paul自信他提出的设计是最合适的解决方案，因为它解决了“品牌传播”这一核心问题。保罗是包豪斯设计理念的传承者，同时也是商业服务运用的艺术大师。他喜欢拼贴风格，这种风格可以突破空间的限制，色彩强烈，造型简单，追求准确的传达而不是盲目的创新。.乔布斯的评价也是如此。他认为保罗是艺术家和商业问题解决者的结合体。他认为保罗的设计同时是感性的（sentimental）和知性的（sensible）。所以关于这个问题我想说的是，美的标准是会变的，是随着时代和文化背景而变化的。看一件具有历史意义的设计或艺术作品，只有了解了它的背景、出发点和诉求，才能触及它的本质，才能了解它的成功。同时，对于一个为商业服务的设计，“效果”才是核心，而不是“好看”什么的。当然，实现效果的方式有很多，比如创新、情感，当然视觉表达技术也在其中。为什么世界500强企业的标识大多“丑”？回答完上一个问题，我觉得没有必要再回答这个问题了。我给丑加引号是因为审美永远是一个相对的标准，随着个人喜好、时间定位和文化背景的不同而变化。世界500强企业往往能做大的历史悠久。他们的LOGO经历了数个文明飞速发展、观念日新月异的时代，其传播载体和传播条件也在不断更新。不管是否还符合当下的审美，都已经在当时的语境下完成了品牌传播的目标，树立了鲜明的身份，成为企业文化的一部分。原文链接：http://blog.xiqiao.info/2012/09/13/1254
