前几天，谷歌正在开发一款名为“Fuchsia”的新操作系统。由于该项目的贡献者是TravisGeiselbrecht和BrianSwetland，两人是Android系统的主要开发者，而Dart和Flutter则来自Chrome团队，可以同时支持ARM和x86芯片架构，业界一直盛传谷歌有意在2017年统一Android和ChromeOS，因此大部分分析人士认为，Fuchsia的目的是连接PC和手机，甚至是谷歌未来面向IoT的融合操作系统。提到集成操作系统，业界第一时间就想到了微软。可以说，微软是业界第一家尝试连接移动端（如智能手机）和PC端的系统厂商。最典型的就是之前的Windows8系列和现在的Windows10。但最终的结果是，它在移动端几乎没有做任何事情。据***统计，上一季度其WindowsPhone系统手机出货量大幅下滑至120万部，整体市场占有率不高。到2%。至于其在PC市场的表现，截至最新的Windows10免费政策结束，PC系统装机量为3.5亿台，远低于微软的预期，10亿装机量的目标已经实现被迫延期。对于微软在移动和PC市场的表现（仅对比两者），虽然业界多将其归咎于微软移动生态的脆弱（对比谷歌的Android和苹果的iO）以及缺乏经验，但我们知道，任何生态离不开底层软件（主要是操作系统）和硬件（主要是芯片）的支持。对于微软来说，移动市场的智能手机主要采用ARM芯片架构，而PC则采用x86架构。如果要用同一个内核来构建兼顾两种完全不同的生态需求和体验的操作系统，虽然理论上可行是有道理的，但具体实践起来就是另外一回事了，甚至会导致市场和用户（手机和PC）之间的尴尬局面。比如Windows8就曾被PC用户诟病过分关注移动用户的需求和体验，但遗憾的是，微软的“偏心”并没有得到移动市场和用户的认可。如果说微软在操作系统的整合上不利，英特尔在底层芯片端也走上了与微软相同的道路。众所周知，英特尔的x86架构芯片主要应用于PC，无论从效率还是体验上，都是与微软Windows最好的软硬件结合。但是，为了进军移动（主要是智能手机）市场，它采取了支持Android系统的策略。尽管英特尔不断优化Android系统，但其兼容性和体验与ARM+Android的结合始终存在差距。结果是在花费了数百亿美元的投资和损失后，英特尔不得不削弱在移动市场的努力。甚至有传言称，英特尔未来将放弃在移动市场的竞争。我们这里举Winte的例子来说明，作为全球操作系统和芯片巨头，按理说他们是各自领域的佼佼者，但事实证明，不管是不是，他们都在试图采用同步支持。在软或硬的水平。两个不同系统或架构的融合策略失败，可见融合的难度。具体到本报告中谷歌的Fuchsia，具体技术不谈，但在其对两种不同底层芯片架构的支持（Android支持ARM，ChromeOS支持x86）方面，面临着与微软相同的挑战（基于One系统）同时支持两种架构，保持体验的一致性）。需要补充的是，由于Android和ChromeOS是两个完全不同的系统和生态系统（一个基于本地，一个基于云端），相对于微软的Windows（仅基于本地），其整合（保持不同的设备和应用体验）可能更难。更重要的是，从目前谷歌Android和ChromeOS的市场表现来看，谷歌是否有必要开发融合操作系统（对比风险和机遇），毕竟在移动市场，根据Statista发布的统计数据，Android已经占据了84.1%的移动操作系统市场份额，远超排名第二的iOS的14.8%。在PC市场，ChromeOS也是风头正劲，上个季度在美国PC市场的出货量甚至超过了苹果的MacBook。那么在这种情况下，GoogleFuchsia的意义和价值是什么？综上所述，我们认为，基于Wintel未能实现软硬件有效整合，以及Google目前在Fuchsia中整合Android和ChromeOS的定位和情况，完全没有必要开发集成操作系统。
