“支付即结算”的数字法币将对现有的数字支付平台、当前的银行支付结算系统、票据清算乃至国际支付产生什么样的冲击或冲击？现金支付具有同样的优势，即“支付即结算”；而比现金更好的是，数字人民币支持远程支付，即非面对面支付。这意味着数字人民币的发行和运行，创造了一个不需要结算的支付系统。那么，没有结算需求的数字人民币会带来怎样的冲击或影响呢？“资金在途”及其支撑的盈利模式趋于“消亡”。结算”，这是一种错觉。事实上，数字支付账户之间的资金转账往往需要延迟，有时甚至长达7天。或许，这就是数字支付平台本身的设定，并非“必须”。其实这就是数字支付平台的盈利模式，也就是说，数字支付，尤其是数字支付账户体系与银行账户体系之间的资金活动，不仅需要加上“锁定日”，但也常有金额千分之一的“锁仓日”。“单程收费”。这就形成了巨量的资金在途，也就是说，“资金在途”并不完全发生在银行结算的语境中，在数字支付系统中也大量出现。应该说后者的数量更大，也更隐蔽。金融监管不仅不充分，而且往往缺乏充分有效的监管。为什么数字支付在途中会产生更大的资金量？究其原因，数字支付往往只是数字支付平台发出的数字支付指令，并不能从根本上摆脱银行支付或银行结算。此外，数字支付平台受自身利益等因素驱动，它扩大而不是减少了运输中的资金量。与银行支付相比，数字支付的效率和全时、实时、非当面支付的便捷性，让消费者愿意接受资金在途成本。将受到越来越严厉的监管处罚。从根本上讲，还是要切断数字支付与银行结算的联系，发行和运营数字法币，实现无结算要求的数字支付。随着数字人民币的发行和运行，在途资金规模将趋于明显收缩。首先，数字支付平台创造的巨额在途资金将迅速缩水。并继续缩小。银行结算规模趋于缩小，结算（支付）效率大幅提升。支付清算结合是指银行支付清算系统。也就是说，结算主要是指银行结算。银行支付直接或间接产生结算需求。银行实时支付不代表没有后续银行结算。跨行跨区支付必须清算。数字人民币支付量的不断扩大，势必会挤占现有数字支付平台产生的数字支付量，同时也会挤占一定数量的银行支付量，相应地会减少银行结算规模。例如，假设“双十一”购物节全面采用数字人民币作为支付安排，则不会有后续的银行结算安排，银行“零到零”的无隔夜安排的日常支付不需要保留，可以更灵活的设置购物节的开始时限或者多个时限的组合。从某种意义上说，数字人民币支付系统就像一个超庞大的实时支付系统（RTGS）。不仅跨行支付可以用数字人民币支付，企业和个人都将使用数字人民币（零售支付），即数字人民币从零售支付扩展到批发支付。在数字人民币覆盖的经济区，银行结算需求和实际结算规模的减少是必然趋势，更多的银行间支付将使用数字人民币。可以使用数字人民币进行相应的支付安排，这样银行结算系统的效率也会大大提高。对票据的需求及其清算将趋于减弱或减少。数字人民币的发行和运行不会直接、快速地影响银行票据的需求，但其带来的支付体系结构性变化仍会对存量票据产生影响。和清算安排产生积极影响。长期来看，由于法定货币数字化，对票据及其清算的需求趋于减弱或减少，这是必然趋势。原因是目前票据需求及其清算基于银行账户体系，基于数字法币账户体系的票据及其清算将带来一系列创新变化，现有票据需求及其清算活动将因此减少到灭绝。此外，数字法币及其账户体系能否通过自身的自动化和智能化，完全替代现有的票据功能，还有待观察。随着数字人民币的逐步拓展和深入，证券票据的数字化创新和转型也将更加积极、直接地发生、发展并逐渐走向成熟。其中，数字人民币的智能化进程及其布局，可能会直接减少部分票据的需求，从而减少票据清算量。至少需要关注账单增量的变化。数字人民币账户体系功能的完善或将直接取而代之。影响。在国际支付中，数字支付取代了银行支付。在国际货币体系中，银行支付结算和票据清算是基础设施。在各大银行的国际支付业务中，实时支付已成为主流。然而，国际结算仍然存在诸多痛点，主要是效率低下。应该说，数字支付在国际上的应用并不少见，但实际上还仅限于支付指令的数字化，国际支付及其结算以银行体系为主的局面没有改变。数字法币带来了支付的实质性数字化，即“支付即结算”，不再需要银行结算。然而，用国际数字支付取代现有的银行支付结算并非一朝一夕的过程。关键是单边支付体系安排无法有效推动，需要多个央行的共识与合作。这一导向得到了越来越多央行机构的认可和重视，相关研究项目相继立项并取得初步进展。值得注意的是，在国际数字支付的一般流程中，首创国内数字支付将对跨境支付或国际支付带来越来越大的竞争压力：例如，一些替代跨境支付将率先改变，表现为国际支付金额不会被替代，但跨境支付笔数或相应减少，即国内数字支付在跨境银行支付结算方面存在竞争性替代交易次数或频率；另一方面，大量灰色数字支付将通过使用数字支付手段逃避监管而更加活跃。事实上，这些最终将形成基于数字法币的国际数字支付需求，冲击并最终取代现有的银行国际支付清算系统。
