任何一项新技术的采用，往往都会引发关于“如何最优化地实施和使用它”的热烈讨论。不管是什么原因，人们自然喜欢偏袒一方。在VR领域也是如此，引发热议的话题包括：OculusvsVive、游戏体验vs现实体验、眼球追踪vs手势控制。然而，多年来主导移动生态系统的讨论也与开发者一起来到了VR领域：谁是未来，web还是app？最开始主要是web应用研发，但是随着技术的不断发展，更多的转向了APP。然而，这种转变只是短暂的。VR的持续增长将暴露应用程序的局限性，从而使对网络的需求更加明显。这就是为什么。关于Web和APP的区别的争论先放一边。APP可以从GooglePlay或AppleAppStore等地方轻松下载。它们通常从一开始就是为特定类别的设备设计的，因此它们可以充分利用设备的硬件（加速度计、相机等）。即使设备处于离线状态，用户也可以使用这些应用程序进行日常活动。相比之下，可以通过任何设备上的网络浏览器访问网络。显然，只有连接到Internet才能使用Web。但是，用户可以通过使用应用程序缓存和设备的本地存储来解决这个问题。尽管web应用程序经常使自己看起来更像一个原生应用程序，但实际上它们通常是用HTML5开发的，并且可以被使用任何移动设备的用户访问。用于VR的本机应用程序通常是更受欢迎的选择。这在一定程度上是因为原生应用更能适应每款手机的具体情况，因此用户会觉得他们获得了最佳体验。在许多情况下，移动用户和开发人员正在转向本地应用程序，因为他们认为网络应用程序只能提供更通用的体验。然而，如果VR发生这种情况，网络应用程序将显示出一系列优势，最终使它们成为用户和开发人员的最佳选择。Web应用程序的好处在于，与本机应用程序不同，Web应用程序提供跨平台可用性并且几乎可以在所有设备上运行。这使开发人员能够确保VR内容在所有平台上的性能一致。虽然本机应用程序可以针对特定设备进行定制，但这会造成不公平。只有使用更快的设备或更好的显卡，用户才能体验到性能优势。另一方面，对于网络应用，企业控制VR内容的质量，无论观众选择在哪里观看，效果都是一样的。与流行的看法相反，Web应用程序速度也很快，因为它们是用JavaScript编写的，并使用WebGL来呈现交互式图形。由于WebGL使用显卡而不是CPU来执行其计算，Web应用程序将节省更多的处理能力，使VR体验更加身临其境。企业可以继续为更广泛的受众制作VR内容，Web应用程序还使开发人员能够控制和管理可以查看的特定内容。对于本地应用，企业只能允许用户下载和推送更新。鉴于总会有用户不愿意更新他们的原生应用程序，企业面临着与他们的用户越来越脱节的风险。相反，通过控制VR应用程序的基于Web的界面，企业可以快速更新内容并更好地管理观众看到的内容。软件的普及也是制造商的一个重要优势。HTML和JavaScript是所有Web开发的标准工具，因此开发人员不必总是被迫重新培训以满足每个新设备操作系统的需求。Web应用程序的局限性当然，Web应用程序并非没有缺点。网络需求是一个明显的问题，它通常会限制VR应用程序的使用时间和地点。然而，这个缺点可以通过使用HTML5来解决，它可以使移动Web应用程序内容离线可用。调用设备的硬件也是一个挑战。例如，VR应用程序需要访问移动设备加速度计以收集定位数据，例如跟踪位置、头部运动等。但是，部分手机浏览器仍然无法上报这些数据，它们只能接受设备端传来的数据，无法自行采集。最终结果是设备跟踪可能在一部手机上运行良好而在另一部手机上失败。为了让VR真正进入每个人的日常生活，我们试图整合的生态系统需要进行测试。确保消费者能够访问一致的Wi-Fi和功能更强大的浏览器，不仅可以提高Web应用程序的可用性，还可以为开发人员创造一个更加开放的环境，以继续创新和推动技术向前发展。那么谁会笑得他妈的呢？有一个重要信号表明Web最终将赢得这场争论，那就是企业正在将更多的注意力和资源放在浏览器上。由于Flash和Silverlight等系统的衰落，开发人员正在寻找使用简单HTML为浏览器构建应用程序的新方法。随着移动设备的不断多样化，为每个可用设备开发特定的应用程序很快就会变得不可行。这就是基于Web的应用程序变得越来越流行的原因，尤其是当浏览器功能已经赶上本机应用程序时。Unity5引擎做了一个很好的例子，它允许将代码转换为HTML5。这有力地支持了未来VR内容将在浏览器中变得越来越普遍。虽然关于VR将走向何方的争论将继续，但设备的多样性和新内容的绝对数量将使网络应用程序被公认为市场上的主导平台。对用户、设计师和企业的好处是他们不需要受限于特定的设备选择。由于未来浏览器也朝着操作系统级平台的方向发展，显然VR迎合了这一市场选择才是良策。
