马克思曾经说过：“人们所追求的一切都与他们的利益有关”。利益至上。千年以来，中国互联网巨头经历了四轮大规模裁员。可以预见，2021-2022年的裁员潮绝不会是最后一波。而从淘汰底层、优化人员、向社会输送人才，乃至最近的“恭喜毕业”。也可以预见，有关裁员的新说法将继续挑动舆论的神经。但对于企业来说，追求利润是天经地义的。但一味依靠裁员降低成本来实现盈利，正在让中国的互联网巨头走上岔路。历史的惯性历史的惯性让中国互联网企业把“裁员”作为最直接的降低成本的方式。2000年，全球互联网泡沫破灭，500多家纳斯达克上市公司倒闭，一大批互联网公司市值缩水一半。以web1.0门户为首的中概股公司大量裁员。2008年，在全球金融危机的冲击下，中国互联网企业在视频、博客、游戏、媒体等业务线纷纷裁员，web2.0时代引领的巨头们延续了这一趋势。随之而来的是第三波互联网裁员潮——2018年全球科技公司裁员潮袭来，中国互联网巨头“应聘”。据当时媒体统计，2018年至少有17家企业裁员并缩减招聘规模，其中至少有8家互联网企业。回顾过去，三波裁员潮几乎都是受到宏观经济周期的影响，而中国互联网企业交出的答案，都是通过裁员这一最直接的降本方式来度过危机。然而，三波裁员潮中存在一个“悖论”现象：中国互联网企业在快速裁员的同时，也在同步大量招人。腾讯、阿里、京东等几家头部公司，以及后来的字节快手等互联网新贵，都在迅速增加人员规模。但随着2021-2022年互联网最新一轮裁员潮的到来，形势彻底逆转，核心问题终于暴露。为什么裁员失败了？新冠疫情、全球科技监管趋严、大公司病态等因素，都是中国互联网第四波裁员潮的客观原因。但根本问题在于，中国互联网巨头们已经难以应对降本增效的问题。其实，降低成本是企业提高效率的一种手段，但绝不是目的。2010年，IBM裁员11万人，三年内招聘9万人。在激烈的业务转型下，这家企业被誉为大象舞动、向内挥刀的典范。美国制造企业BerryWeimiller在2008年受金融危机冲击，??订单流失严重，但老板说：我不相信人的脑袋能解决问题，我觉得人的心很宝贵。随后公司推出全员无薪休假计划，最终顺利渡过难关。2001年初，亚马逊的贝佐斯领导了15%的裁员。成功渡过裁员危机后，连续多年亏损的亚马逊近年来实现盈利，市值早已突破万亿美元。不过，中国互联网第四波裁员潮更接近于纯粹的“降本”。虽然这样的“降本”方式可以在短期内减少企业开支，实现利润提升。但这样的裁员一直无法解决人的效率问题。事实上，在千禧年之后的二十年里，中国互联网公司的数量迅速增加。与美国互联网公司相比，微软和苹果用了将近40年的时间将员工数量从1万人增加到10万人，而中国企业的速度几乎翻了一番：阿里巴巴用了19年，京东用了17年。现阶段，市值最高的中国互联网公司腾讯，到2021年第三季度员工人数将超过10万人。然而，腾讯只是苹果2.8万亿市值的五分之一。人员规模的快速扩张和人员效率的急剧下降，正成为中国互联网企业“裁员”无法解决的核心问题。数据显示，2018年阿里员工效率约为49万美元。2018年同期，苹果人均收入超过200万美元——同年，标普500科技公司平均收入达到70万美元。可以说，“野蛮增长”和规模效应引领下的大量招聘的伏笔，正在成为中国互联网第四波裁员潮集中的巨大雷暴。令人震惊的是，这一次的浪潮更为广泛和凶猛：据相关报道，自去年以来，爱奇艺裁员多达12%，快手被曝30%的员工，以及B站电竞部门90%裁员，蘑菇街整体裁员30%，有赞两轮裁员近70%，更何况近乎集体消亡K12。为了享受一个阶段的红利，我们空前大规模地招兵买马，而当业务方受到冲击和禁锢时，我们开始了空前的“裁员”。俗话说：面多加水，水多加面——可以说中国互联网招聘和裁员的逻辑是一致的，这是时代思维局限造成的，但其逻辑的直接和残暴也使得危害迫在眉睫。国外一个直观的例子是：2008年，诺基亚的净利润增长达到了67%。但随后几年，全球竞争对手迅速崛起，诺基亚的利润迅速下滑。内忧外患的诺基亚关闭了大量工厂，解雇了数千名员工。此举直接引发数以万计的示威抗议，导致德国地方政府介入调查，以及工会、媒体乃至整个舆论的谴责。最终，诺基亚因裁员导致商誉损失惨重，7亿多欧元的营收和1亿欧元的利润化为乌有。对于不断“毕业”的员工来说，他们的生命成本并不是简单的“N+1”就能弥补的。此前，科罗拉多大学韦恩·卡西奥教授指出，裁员不仅仅意味着被解雇的员工失去一份工作。在其持续跟踪调查中发现，样本中只有41%的被裁人员在一年后能找到一份同等薪酬的工作，26%的人薪酬比以前低，其余找不到工作。哥伦比亚大学的一项研究发现，1982年被解雇的工人在20年后的收入仍比未被解雇的同事低20%。甚至，纽约州立大学的研究人员指出，与其余同事相比，下岗员工的健康问题高出83%，暴力倾向高出6倍。回到消费的本源，无数次证明，裁员解决不了人的效率问题，也解决不了企业效率的问题。可扩展性是一个永恒的问题。工信部数据显示，截至今年一季度，我国规模以上互联网企业营业成本同比增长7%，增速提高2.6%与一季度相比提高了个百分点。.其中，以提供生活服务为主的平台公司营业收入同比下降20.2%。这也意味着，曾经引领中国企业发展的互联网平台企业发展势头开始放缓，整个行业几乎陷入了长期的“增长焦虑”。因此，如何寻找广阔的天地来拓展事业版图迫在眉睫。因此，以2020年社区团购热度逐渐“消亡”为标尺，舆论对大厂“一捆白菜盯住老百姓”的低俗发展方式更加愤怒。一种普遍的声音是：通过不断烧钱扩大业务规模，导致市场无序竞争——中国互联网巨头正在为过去盲目快速扩张的“因”吞下今天火爆的“果子”。另有更尖锐的批评指出，中国互联网公司只做“流量生意”，没有技术含量。正因如此，中国的“消费互联网公司”和“硬科技公司”早已水火不容。——如果一个庞大的互联网平台服务的用户超过千万，就无法实现基础研发带来的“硬技术”成果。正因如此，很多人开始对中国互联网的未来唱空话，尤其是主要消费互联网的各大巨头。然而，这场持续近两年的争论往往只有热点而缺乏重点。必须指出的是，放弃“野蛮生长”是绝对正确的，但切不可因噎废食。正因如此，回过头来看这场冲突的爆发点，也可能才是真正的爆发点。事实上，与人们的印象相反，美国最成功的科技公司大多是消费驱动的。2017年11月，彭博社的一篇文章将苹果、谷歌、Facebook、微软和亚马逊称为主导美国经济的“五巨头”。如今，除Facebook外，这四家公司的市值均已突破万亿美元大关——它们的总市值占美国股市总市值的40%以上。除了微软的业务立足于B端之外，其他四大巨头的业务都是立足于消费者端。而且，现在ToC业务是他们的主要收入来源。例如，苹果公司的业务主要包括“消费电子”和用户增值服务。而这些，从广义上讲，它们都是消费者业务。以扎克伯格为首的Facebook拥有一系列应用程序：Facebook、Instagram、WhatsApp等应用程序都是消费者应用程序。谷歌的主要业务分为谷歌服务、谷歌云和“其他尝试”，但谷歌基于广告的消费者业务贡献了95%的收入。此外，亚马逊87%的收入来自电商平台等消费互联网业务，13%来自AWS云服务。其中，微软作为微软是五巨头中唯一一家主要收入来源为企业客户的公司，但2022年第一季度微软消费者业务仍贡献了34%的营收和29%的营业利润。提一下，从收购动视暴雪开始，微软就下定决心要大幅提升消费者业务的比重：回顾历史，微软一直是一家不放弃消费者业务的公司。然而，人们对中国互联网公司的“硬技术”却颇有微词。对于美国这样的科技巨头来说，往往是从需求端入手，而不是以实验为导向——这个理念和人们想象的完全不同。由此看来，中国互联网企业真正能够提升效率的重点领域，或许还是消费互联网。正如恩格斯所提出的：“人必须先吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等；因此，直接物质生活资料的生产……避免那些从web1.0到web3.0，从VR到今天的元宇宙的“综合谬误”：如何最大化高速利益，如何找到一个新兴市场来接管互联网板块，成为中国互联网巨头?走得更远的关键围绕中国互联网巨头降本增效的争议、对巨头“裁员”和低人效的批评、新业务的探索是否合规等，在一定时期内，也形成了一种“复合谬误”：即所有的批评和制衡往往都是正确的，但同时集中爆发可能会导致不尽如人意的结果。而最重要的是主导因素，w经常被忽视的是时间和耐心。2020年10月以来，互联网行业监管趋严。而今年3月16日，国务院金融委召开专题会议，为支持平台经济发展定调，加强规范监管，促进平台经济平稳健康发展。风向的转变也是机遇的来临——今年，中央财政办副主任韩文秀在《瞭望》撰文，各方面要积极出台有利于经济稳定的政策，谨慎出台具有收缩效应的政策。经济社会发展是一个相互关联的复杂系统。要防止合成谬误，避免部分合理的政策叠加造成的负面影响。或许，一切都如同互联网行业特殊的、不可替代的地位。中国互联网络信息中心公布的数据显示，早在2014年，中国互联网经济就占GDP的7%。在今年的海南博鳌大会上，一位知名学者曾坦言：21世纪以来，中国互联网产业是为数不多的与美国同时领先世界的产业之一，但2021年之后，互联网行业的数量将大幅增加。中国互联网行业的独角兽将跌破世界第一。二。著名经济学家厉以宁十多年来曾作过生动的比喻：经济就像一辆汽车，刹车的主动权在国家，启动的主动权在人民。中国经济刹车容易，启动难。此时，重新审视互联网行业的重要性和价值，重新找准这个行业的发展方向，重拾信心和热情：避免长城自毁成为当务之急。
