“互联网+”已成为国家层面的战略词汇。
相比之下，近期在一系列正式和非正式场合，虚拟现实业内人士提到的“VR+”在外界看来更多是一种“一厢情愿”。
然而，只有对虚拟现实技术有深入了解的人才明白，这并不是一个玩笑。
但要证明这一点，仅仅依靠修辞理论解释是不够的。
当互联网彻底改变了传统的固网甚至移动通信方式时，人们看到了“互联网+”的力量；同样，要证明“VR+”的强大，也需要某种例子。
打造榜样，意味着某个行业需要大规模应用虚拟现实技术及其产品，给行业带来效率、价值、社会效益等方面的巨大变化。
——Oculus、Sony、Valve等国际公司所做的主要是游戏行业的VR创新；但对于政府和公众来说，最好的例子发生在更传统的工业领域。
这首先意味着行业内有领军人物或机构已经了解VR。
同时，行业的特点决定了VR具有明确的应用点，能够带来显着的效果，即前面提到的巨大的效率、价值、社会效益等。
改变，从而推动行业有足够的动力去完成VR+。
在具体实践中，我们发现一个行业的进步往往是由少数人和企业慢慢推动的。
依靠政府自上而下完成产业创新的目标几乎不可能实现，也不符合市场经济。
发展法。
那么现在问题来了：传统行业的VR+是否应该由VR专业人士来推动？还是会由业内人士推动？腾讯科技的楼革离职去烟花工场的时候说过一句话：只有跨行业的人才能在VR行业做出好的应用（大意如此）。
这句话我们听起来很耳熟，因为说到“互联网+”，也有类似的说法：只有懂传统行业的人，才能做好互联网+。
但纵观互联网+的发展历史，我们发现互联网专业人士才是“互联网+”的核心推动者。
从十年前阿里巴巴推动电商发展对传统百货零售的冲击，到如今滴滴、快的、Uber等互联网公司倒逼传统租赁行业创新，都已经证明了这一点。
即使在当前汽车后服务市场互联网+热潮中，我们更多看到的是互联网人才与传统人才的合作。
VR+与互联网+有很大不同。
网络对用户终端基本是无障碍的，“互联网+”可以利用网络的这一特性倒逼行业变革。
但VR+则不同。
VR+更多的是一个软件和硬件结合的产品。
如果没有传统产业的认可和许可，想要进入传统产业的相关环节是极其困难的。
近一年来，笔者在与一些传统行业人士交流虚拟现实技术的应用时，感触最深的来自于两点：1、大多数传统行业人士并不了解，更谈不上了解虚拟现实技术的作用和价值。
虚拟现实技术； 2.即使您了解并理解，您也可能无法很好地使用相关技术产品。
对于第一个问题，你可以通过言语表达让对方理解并说服。
第二个问题是最麻烦的。
即使你告诉对方VR+的好处有多大，对方也可能只是轻轻点头，或者为你的话感到自豪，点头说“好吧，我就买万家的产品”，然后就回去了撰写报告以申请奖励。
补贴，然后搁置产品。
也有领导想做实事，但在那样的体制下，再好的事情也很难发挥出应有的价值——确实很难，但可能会有赢家。
其实，如果你回想一下三网融合、物联网、客厅娱乐的发展，就能明白这个道理。
看到这里，很多朋友可能会对VR的行业应用望而却步——就连国内一家知名的VR耳机公司也是靠行业应用发家的，但最终却因为这个原因选择了从C端突围——但我要说的是今天我们需要让大家了解一下国内行业应用的现状，然后寻找突破口。
其实有很多突破。
举个简单的例子，VR对于传统影院观影的创新在消费者端更容易触达，所以目前有很多公司在这方面发力。
很多VR头显甚至直接采用了“VR影院”的概念，也有公司专门通过相关软件进行设计，比如Fireworks Workshop。
再比如，在虚拟旅游领域，形成产品是比较容易的。
如果最终能和旅游景点达成合作，就可以建立商业模式。
但笔者认为，最重要的突破在于传统行业的制度创新，至少可以降低新技术、新产品的进入门槛，从而推动包括VR在内的技术创新。