随着运动、健康成为国人日益关注的话题，其背后隐藏的巨大商业价值也成为跨领域的追求目标，将“智能”与“智能”结合起来。
运动”组合的智能手环、手表等产品被冠以“可穿戴设备”的称号，率先冲进市场，但始终伴随着质疑声。
这些设备真的能满足消费者的需求吗？各种复杂的数据能在多大程度上促进公众运动习惯的养成？低廉的价格和外观是购买的动力吗？企鹅智库针对购买过可穿戴设备的用户进行研究时发现，70%的骑行者对自己使用过的智能设备非常满意。
以跑步和步行为主要运动方式的人对智能设备的满意度也超过50%。
在尚未购买可穿戴设备的人群中，跑步、健身器材、骑自行车的人位居“购买意愿最大的人群”前三名。
从事散步、打球等大众运动的人群有购买可穿戴设备的意愿，分别达到46.1%和43.6%。
如今百元以下的智能手环选择很多，但仅以低价吸引用户并不明智。
在企鹅智库的调查中，“不购买”最常见的原因（48.2%）是“功能上没有用”。
那么，可穿戴设备对真实用户的生活改变有多大呢？企鹅智库对用户使用效果的统计如下：超过一半的用户认为“使用该设备并没有改变他们的运动生活方式，只是增加了更多的数据”。
25.4%的人认为发生了一些变化，只有14.2%的人认为发生了较大变化，运动效果明显提高。
换句话说，对于一半的用户来说，可穿戴设备“没什么用处”。
另一个有趣的现象是，对于智能运动装备，男性比女性更注重产品的外观。
23.3%的男性在购买时会考虑外观，而只有16.1%的女性会考虑。
一般认知中，女性更注重产品的外观，但在调查中发现，36.4%的女性没有购买的打算。
主要原因是“用处不大”。
可见从功能上体现其价值是多么重要。
即使对于容易“冲动消费”的女性来说，也不一定只为“粉色款”买单。
对于很多人来说，“可穿戴设备”尚未成为日常必需品。
调查发现，年龄越大，中途放弃使用的比例越高。
28% 的 70 年代出生的人购买了智能设备，但在使用一段时间后就将其丢弃。
80后这一比例下降至22.9%，90后为21.3%，00后仅为13.2%。
如此高的放弃率背后，是产品本身的用户体验并不理想，说明大众的需求没有得到很好的满足——我需要，但你给我的是错的。
与个人“可穿戴设备”相比，手机虽然无法比拟手环的功能和数据准确性，但其使用率却高得惊人。
在可穿戴设备尚未实现压倒性功能的今天，“一物多用”的便利性已经成为更多用户的选择——而移动运动应用抓住了这个机会。
除了价格因素外，人们对手机的依赖以及使用功能的广泛性也是他们偏爱APP的重要原因。
价格不再是真正的瓶颈。
满足大众需求，特别是挖掘“不可替代的存在价值”，是可穿戴设备在大众市场普及的关键。