中国IDC圈4月19日消息欧洲媒体上周末报道称，长江和记英国并购未通过欧盟审查，否决决定即将公布。长和欧洲旗下3集团收购O2UK受阻，这不仅是企业层面的大事，也是电信市场的大事。近年来，电信行业口口声声说的是“转型”，但真正在做的是“兼并”。各电信市场的走势基本可以用“并购”因素来解释：AT&T和Sprint在T-Mobile的并购在美国市场受阻后，运营商基本进入了零和竞争状态；在欧洲市场，奥地利、爱尔兰、德国经历了4家公司合并为3家公司后，运营商开始可以提价；法国市场新运营商冲击市场，老牌运营商经营恶化后，市场又开始寻求兼并。当虚构的“过渡利润”被篡改后，经营者都希望通过市场结构套利获得真正的“并购利润”。长和旗下的European3Group是欧洲电信并购浪潮的主要参与者和受益者。European3Group已经合并了奥地利的OrangeAustria、爱尔兰的O2Ireland，并准备合并英国和意大利的O2UK。在VimpelComItaly，上述四个市场合并完成后，运营商户由原来的四个减少到三个。昌河集团（包括昌河和昌迪）目前拥有六大核心业务：零售、电信、房地产、基础设施、港口和能源。昌河电讯业务的旗舰“欧3集团”是昌河系仅次于零售的第二大营收板块，但电讯业务一直是长和最显着的软肋，因为缺乏“规模”对电信行业至关重要。欧3集团拥有3059万用户，分布在欧洲6个国家。它是瑞典、丹麦、奥地利、英国和意大利最小的运营商。目前，它只是通过在爱尔兰的合并摆脱了其最小的地位。如果英国和意大利完成合并，European3Group将成为英国和意大利市场份额最大的领先运营商。稳定欧洲。然而，随着长和在英国的收购被否决，以及在意大利成功合并的可能性，欧3集团将回到原来危险的股权结构，而电讯业务将继续成为长和的隐患。CKHM合并被否决对电讯业来说也是一件大事。电信行业“兼并”浪潮过后，随着主导运营商数量不断减少，市场集中度不断上升，一个问题自然而然地产生了——“兼并”的边界在哪里，“兼并”中的主导运营商数量究竟有多少？竞争激烈的无线市场”底线是4还是3？这个电信“神奇数字”问题价值数百亿美元。2011年，美国司法部提起诉讼，阻止AT&T收购T-MobileUS。美国监管机构首先明确表示，在“幻数”问题上至少应有四家占主导地位的无线运营商。不过，市场对这一监管信号的理解仍存在分歧：一是美国市场格局两大两小。如果市场份额第二的AT&T收购第四的T-Mobile，AT&T和Verizon将进一步锁定双头垄断。作为出路，监管基本上阻止了从4到2的变化；其次，2013年，欧盟先后通过了奥地利、爱尔兰、德国的电信合并审查，这三个市场的合并使得无线运营商数量从4家减少到3家，国内市场逐渐开始有意见认为监管有放宽运营商数量底线的趋势。正是在这样的背景下，软银决定进军美国市场。在通过讲述转型故事登陆Sprint后，软银立即回归现实，收购T-MobileUS，意图在美国市场站稳脚跟。操作员数量的底线是三个。然而，软银在“幻数”问题上却出现了严重的误判。2014年，美国监管机构再次阻止交易，表明他们的态度是至少有四家领先的无线运营商。相反，它在美国市场举步维艰。在欧洲市场，尽管软银在美国遭遇失败，但由于奥地利、爱尔兰和德国的成功合并，欧洲运营商的合并战略继续推进：2014年底，丹麦的TeliaSonera和Telenor宣布合并，并在2015年与欧洲3集团合并，继续在英国和意大利发起合并，所有这些都寻求将运营商数量从四个减少到三个。2014年底，欧盟新任竞争事务专员玛格丽特上任。随着MargretheVestager上任，欧洲监管开始变得强硬。前竞争专员JoQuinn。华金·阿尔穆尼亚（JoaquínAlmunia）之所以先后批准奥地利、爱尔兰、德国的合并，是因为阿尔穆尼亚强调欧洲单一市场的愿景，认为监管的底线可以在一个国家内部略微放宽，这意味着它类似于一个国家。国内区域层面，监管底线可略有放宽。但维斯塔格对此不以为然，认为欧洲单一市场只是一个愿景，与现实相去甚远，监管必须与现实相匹配。毕竟，消费者生活在现实中，而不是愿景中。TeliaSonera和Telenor在与监管机构沟通后，认为丹麦并购通过审查的可能性不大，于2015年9月主动撤回丹麦并购案。2015年3月和2015年8月，昌河分别宣布并购英国和意大利.欧盟竞争委员会委员维斯塔格在10月份的一次会议上有针对性地发言，系统阐述了欧盟竞争委员会对行业的电信监管框架：1）在美国无线市场，在维持4个国家无线运营商的基础上，各类本地运营商超过80家，而欧盟总共只有35家无线运营商，具体到每个国家，除了3~4家占主导地位的运营商外，基本没有本地运营商，因此欧盟监管机构需要更加关注兼并对竞争的影响；2）虽然法规无法明确规定市场主导运营商数量的底线是4家还是3家，但事后研究发现，奥地利、爱尔兰、德国的合并对竞争产生了负面影响，暗示未来类似的合并不会通过审查；相信运营商合并后的股权多元化可以替代基础运营商的竞争。因此，如果运营商以支持虚拟运营商或股权多元化为并购条件，监管认为这不会有任何效果。该演讲实际上为欧洲电信行业的合并制定了新的监管标准。2016年2月，英国电信监管机构Ofcom主任Sharon。SharonWhite在《金融时报》发表文章，反对欧洲3集团与英国O2合并，并建议欧盟委员会阻止合并。与维斯塔格讨论的框架一致，Ofcom认为英国无线市场从4家减少到3家将影响竞争。同时，监管机构认为，欧洲三大集团提出的促进虚拟运营商的合并条件对竞争没有补偿作用。4月，英国竞争及市场管理局（CMA）正式致函欧盟委员会，表示反对长和合并及交换条款，并建议欧盟委员会阻止合并，除非长和合并分拆为一个独立的运营商。面对监管最后通牒，长实没有退路，只能做最后一搏。长和旗下欧洲3集团相继提出冻结价格、暂时独立营运、强化虚拟营运商、分散股权等让步。但从欧盟竞争委员会和英国监管机构的监管指引来看，监管的底线是“第四无线运营商的存在至关重要”。在这种情况下，除非放弃合并，否则长和实则没有回旋余地。如果合并后拆分出一个独立的基础网络，合并本身就失去了意义。来自亚洲的两大国际电信之都，李嘉诚的昌河和孙正义的软银，在登陆欧美后，都将并购视为进一步站稳脚跟的关键，美国和欧盟的监管机构对此做出了回应——-作为无线竞争市场的分界线，主导运营商的数量不能少于4家。这是欧美监管机构近年来对整个电信行业并购战略的回应，亚洲资本追赶最后一波。欧洲和美国的监管反应意味着，在当今几乎所有主要的无线市场中，整合战略都已触及界限。5家运营商主导的市场基本消失；4家运营商主导的市场不再可能合并；运营商少于4家的市场不再需要幻想兼并，除非市场声称追求的不是竞争而是垄断。电信行业“四三并”市场格局的套利空间基本消失。运营商应该考虑的是如何顺应大势，在已经不可逆的市场格局中适者生存。
