当今许多领先的DeFi项目因其治理代币而广受欢迎——这在2017年ICO热潮期间并非如此。现在，单产农业的炒作创造了许多新的治理代币来控制项目的属性。然而，这些代币已被以各种方式滥用，成为一种货币激励，而不是投票权的真实代表。从理论上讲，治理代币赋予代币持有者投票权，以影响DeFi项目的方向。例如，社区成员可以发起新提案来更改项目的特定属性。此外，治理令牌持有者可以对每个提案进行投票。最终目标是创建一个自治的去中心化社区，因为它允许每个利益相关者讨论和投票决定如何管理协议或项目。例如，Compound认为，通过将COMP直接交给用户和应用程序，一个不断发展的生态系统将能够升级协议，并将被激励在未来通过良好的治理共同管理协议。“然而，治理代币也伴随着一定的风险。本文将讨论三个潜在的挑战。1.治理代币交易的风险2.比例分配的风险3.治理沟通的风险治理代币交易的风险治理代币的作用是为代币持有者提供关键项目决策的权力。任何持有这些代币的人都可以参与投票。例如，Compound允许COMP代币持有者对所有协议变更进行辩论、提议和投票。但是，有一个很大的问题具有交易它们的能力。本质上，治理代币不应该获得任何价值，因为这会使它们受到交易的影响。不幸的是，大多数项目都犯了这个错误。让我们来看看Sushiswap所谓的退出骗局。许多投资者是积极交易Sushiswap治理代币。然而，Sushiswap的创建者决定出售其代币的很大一部分。这次抛售导致我n价格下跌90%...显然，治理代币不应该进行交易。在这种情况下，你通过积极参与项目的治理而失去了90%的代币价值。这是一件很难接受的事情。在这个例子中，大多数拥有Sushiswap治理代币的投资者都将其视为赚取额外现金的一种激励，因为他们可以进行交易。这种货币的问题是大崩盘的主要原因，因为大多数流动性矿工不将硬币视为治理代币。因此，他们低价出售是没有问题的，因为任何额外的利润都是红利。还有其他激励技术可以驱动持有者参与项目治理。按比例分配的风险对于通过流动性农业发行代币的项目，鲸鱼有可能通过获取治理代币获得显着的投票权。这里的关键是成为先行者，并且由于该池中的竞争较少，您可以进行大量耕作。作为鲸鱼，您可以增加大量流动性以获得项目的主要股份。团队成员也是如此，他们通常会因为他们的贡献而在项目中获得相当大的股份。为什么这是个问题？它让鲸鱼或团队成员对项目有过多的控制权。从理论上讲，鲸鱼可以发起并批准对他们有利的新提案。当中心化交易所参与DeFi并以托管方式为用户提供DeFi产品时，这个问题就变得更加危险。因此，他们可以利用自己的大量权益来影响项目的方向，甚至慢慢摧毁竞争产品，因为流动性交易所是中心化交易所的直接竞争对手。这事到现在有没有发生并不重要，只要有可能。治理沟通的风险让我们来看看Cosmos治理是如何运作的。Cosmos要求你使用你的代币对提案进行投票。然而，这种方法有几个问题。1.提案太多。2.提案过于技术化或与普通用户无关。3.人们通过模仿知名人士告诉他们该做什么来投票。虽然有些提案技术性太强或与普通用户无关，但关注治理投票很快就变得太耗时了。除此之外，很多人对区块链技术并没有很深的技术知识。因此，他们依靠知名人士或节点运营商以通俗易懂的语言解释提案，因为他们认为这些人是社区专家。这种方法很快就会变得危险，因为大多数人都会听从这些可以迅速获得大量权力的知名人士的呼吁。例如，Cosmos允许治理代币持有者委托他们的投票权。大多数时候他们会选择一个节点运营商并让他们投票，因为它更简单并且风险最小。但是，您将宝贵的信任交给了这个验证者。正如技术治理领域的知名人士MarioLaul所说，去中心化网络的治理受政治传播的影响很大，因此需要专业化。MarioLaul承认，存在验证者可能会提供虚假论据以赢得对他们有利的提案的风险。去中心化治理真的是去中心化的吗？即使一个项目依赖去中心化治理，仍然有开发者需要根据这个治理过程更新代码或部署智能合约。具体来说，去中心化治理依赖于集中行动。在笔者看来，治理代币不应附带任何货币利益或激励措施。除此之外，项目应该考虑使提案的交流专业化，并为外行人提供一个易于访问的版本，清楚地说明他们的利弊。虽然治理令牌是一个有趣的用例，但我们需要更好的解决方案。例如，CurveFinance的创始人为其CurveDAO获得了71%的投票权。我们希望防止此类事件发生。
