加密行业备受瞩目的破产事件暴露了客户资金管理不善、交易对手风险等问题。散户投资者现在正在承受后果，许多人被高收益回报的承诺所吸引。随着所谓的加密冬天的临近，现在是反思这些教训的重要时刻。主要加密货币贷方的行为与我们在2008年金融危机期间从雷曼兄弟、贝尔斯登、AIG和其他公司看到的行为非常相似。与金融危机一样，不透明、非常规金融工具和基本上不受监管的领域使这些公司有可能承担不当风险。讽刺是显而易见的。比特币是为应对2008年危机而诞生的。现在，十多年后，我们再次看到痛苦的信贷紧缩和贷方整合，因为机构以牺牲消费者为代价采取高风险、过度杠杆化的举措——这一次是在加密货币行业本身。好消息是，这一次，该行业拥有有效解决不透明和过度风险等核心问题的技术能力。加密信贷行业以及整个数字资产市场都有望强劲复苏。最坏的情况已经过去，我们需要做的就是总结和应用所学到的教训。1.“交易对手风险管理”是新的“收益农业”对??高收益的追逐是我们最近看到的所有加密货币破产背后的驱动力。凭借高达19%的回报率，Celsius和Voyager等加密贷款机构开始将高收益作为其用户增长战略的一部分，最终在Luna代币崩盘和平台抵押品被清算时过度杠杆化。在Luna崩溃之前，通过将资金转移到去中心化金融协议（称为“收益农业”）来追求最大回报已成为加密机构的常态。但肯定更老练的玩家至少会看到高风险交易对手的经审计的财务报告，对吧？错误的。现在很清楚，三箭公司在没有提供经审计的财务报告的情况下获得了数十亿美元的贷款。为了避免另一场灾难性的蔓延，加密机构需要开发能够更好地管理风险的资源。没有比熊市更好的时间来建立一个基础，可以在下一个牛市中降低大量机构活动的风险。2.清晰度和透明度至关重要比机构用客户资金承担的过度风险更糟糕的是，投资者不知道该风险的程度。政策制定者越来越多地发布保护投资者的提案，而欧盟拟议的立法MiCA将加密资产、发行人和服务提供商纳入一个监管框架，这是一个良好的开端。机构需要对他们向消费者做出的承诺负责——最明显的是他们的资金安全。不透明长期以来一直定义着传统资本市场，机构的“黑匣子”性质不仅剥夺了普通散户投资者获得大量金融机会的机会，还使他们容易受到掠夺性贷款计划的影响。除非用于保护投资者，否则不透明在加密市场中没有立足之地。加密市场的新颖性意味着我们无需努力消除根深蒂固的系统缺陷。区块链是支撑整个数字资产行业的技术，其设计是可审计的。现在是时候开创链上交易的制度化处理，规范公开透明的金融了。至少，我们需要制定一个标准，让加密货币投资者再也不用担心他们的资金存入后会发生什么。3.重建投资者对加密货币未来的信心《破产法》第11章暗示了一项值得拯救的业务——在债务之下是一家可以重组为潜在盈利实体的公司。我们需要在破产的公司和建立在欺诈和欺骗基础上的公司之间划清界限。例如，Celsius就以根本不稳定的商业模式而闻名。从长远来看，如果公司以这种方式组织，客户只会受到影响。当清算对投资者和市场来说是更健康的选择时，我们不要假装重组可以解决这个问题。加密货币在设计上没有救助机制。在传统金融中，纳税人的钱或发行货币可以拯救银行。但是当加密公司倒闭时，没有中央集权的一方来救助他们。特别是比特币，与许多其他加密资产一样，具有固定的供应量。这些避免救助的功能旨在让加密货币市场尽可能自由。这是加密货币与传统银行系统之间的一个重要分歧点。破坏这种区别不利于行业和主流对它的理解。加密货币不仅仅是传统金融的数字版本——它是具有不同风险回报动态的传统金融的替代品。一方面，加密货币的去中心化性质意味着没有任何一个机构可以放松或收紧货币供应，这对受通胀伤害的消费者来说是一个特别有吸引力的因素。另一方面，正如FDIC最近澄清的那样，这意味着可用的保护较少。主要交易所和机构参与者必须联合起来重建投资者信心，并利用区块链的透明度来迭代金融技术。行业参与者还需要与监管机构合作，以促进去中心化金融和中心化金融之间的功能共存。托管是我们前进的一个关键因素，公司应该寻求同时提供链上和链下托管选项，让投资者完全了解和控制他们的资金。下一阶段的采用取决于加密货币公司重建投资者对加密货币未来信心的能力。显然，我们正在做的不是承诺超高收益，重现传统银行业存在的不透明，或采取第11章破产等传统措施。最有希望的前进方式是利用我们从传统金融和加密行业危机中吸取的教训，通过风险管理和透明度推动采用，让失败的公司落后。
