89%的美国大学生使用ChatGPT写作业！纽约大学教授警告：使用AI就是抄袭虽然在很多学校，老师们反ChatGPT如洪水猛兽一般，但还是屡禁不止。据调查，美国现在有89%的大学生使用ChatGPT做作业。89%的学生使用ChatGPT做作业89%？是的，甚至，实际比率更高。虽然ChatGPT之前在纽约的教育系统中被全面禁止，但以学生的聪明才智怎么可能真的禁止呢？果然，现在教育工作者不得不面对现实：学生们已经在使用ChatGPT作弊而不受惩罚了。例如，北密歇根大学哲学教授安东尼·奥曼(AntonyAumann)在给他的世界宗教课打分时，发现班上排名第一的论文竟然是用ChatGPT写的。在线课程提供商Study.com对1000名18岁以上的学生进行了调查，询问他们在课堂上使用ChatGPT的情况。结果显示——每10个学生中就有超过9个知道ChatGPT，远远超过小学教育工作者超过89%的学生使用ChatGPT完成作业48%的学生使用ChatGPT完成测验，53%的学生使用ChatGPTChatGPT写作论文中，22%的学生使用ChatGPT生成论文大纲令人惊讶的是，72%的大学生认为ChatGPT应该在大学网络中被禁止这些惊人的高数据让我们不得不正视这个现象：AI已经融入社会结构人的本性发生了变化，其影响广泛而深远。有趣的是，虽然近90%的学生在家里使用ChatGPT做家庭作业，但近四分之三的学生希望在学校禁止使用ChatGPT。也就是说，不愁短缺，只怕不平衡。无论是什么场景，同学们都希望站在同一起跑线上。他们要么一起使用它，要么不一起使用。老师们怎么看？与此同时，Study.com还对100多位教育工作者进行了调查，以了解他们对ChatGPT的感受。72%的大学教授知道ChatGPT担心它对作弊的影响，相比之下，58%的小学教育工作者和超过三分之一(34%)的教育工作者认为应该在学校禁止ChatGPT，其余66%的人支持学生用它。看来老师远比我们想象的开明。那么他们将如何使用ChatGPT？根据Study.com的一项调查，21%的教师已经开始使用ChatGPT来辅助教学工作-7%使用ChatGPT提供写作提示5%使用ChatGPT来帮助教学4%使用ChatGPT来制定教案4%使用ChatGPT教授写作风格3%使用ChatGPT作为数字导师。可以看到，与我们印象中的不同，参与调查的大部分教师对AI的态度都比较开放，66%的教师认为ChatGPT可以作为帮助学生的资源。相比之下，学生自身的信任度要低得多，高达72%的人认为学校应该禁止ChatGPT。纵观人类历史，一个新事物的诞生往往伴随着诸多争议。显然，面对ChatGPT这个两个月大的“新生儿”，教学团队内部并没有形成统一的意见。部分老师对学生使用ChatGPT的态度非常明确——纯属作弊！纽约大学教授：像瘟神一样避开ChatGPT！连日来，美国多所学校陆续开学，师生们最热议的话题无疑是ChatGPT。在纽约大学，教学大纲的“学术诚信”部分已明确禁止将人工智能用作作弊。此外，学生们还在上课的第一天就收到了教授的警告。在纽约大学蒂施艺术学院的一堂课上，教授在教学大纲中直言不讳——“问：使用ChatGPT或其他生成文本或内容的AI工具算作弊吗？答：是的。”甚至在不需要写论文的课上，教授也提出了ChatGPT警告。宏观经济学的教学大纲写道：“我们故意将时间限制得如此之紧，以至于你没有时间查阅书籍、ChatGPT或其他资源并仍然完成测试。在测试的24小时内，学生不得发言给任何人（包括ChatGPT）。”当然，ChatGPT在数学问题上是出了名的傻，所以数学系的教授们就不用担心这一层了。纽约大学文理学院副院长詹妮·奎尔特说，教授们是现在担心学生会使用ChatGPT作弊。根据Quilter的说法，早在去年12月，就有学生使用ChatGPT的事件。“未经许可使用ChatGPT与任何学术剽窃事件的后果相同，其后果包括重做作业，扣分，开支票。”纽约大学古典文学教授大卫·莱文表示，他正在密切关注所有与chatGTP相关的抄袭行为。“我已经明确警告学生，除非得到我的许可，否则以任何形式使用ChatGPT都是作弊。”“我还告诉他们，我已经为我的论文尝试了ChatGPT，它最多得了B-，最差的是F。所以如果他们想要比B-更好的东西，他们应该像躲避瘟疫一样避开它！”纽约大学教授这并非空穴来风，据《斯坦福日报》的一项调查显示，17%的学生使用ChatGPT完成秋季学期的作业和考试，但与Study.com的89%和48%相比，斯坦福的这一比例显然要低得多.AI会让学生“脑袋萎缩”？很多教授担心AI聊天机器人会给教育带来灾难性的影响。西华盛顿大学历史学教授尼姆在接受《华尔街日报》采访时说，“同样，拥有一台可以写论文的机器，并不意味着我的心智就会发展。”但其他教授认为，ChatGPT的强大技术应该被用来让学生为新的现实做好准备。“我希望它能给你足够的启发和教育，让你想要学习如何使用这些工具，而不仅仅是学会更好地作弊，”AlexLawrence说韦伯州立大学教授。宾夕法尼亚大学的EthanMollick说，他希望他的文学系的学生利用技术“写得更多”和“写得更好”。“ChatGPT是写作的力量倍增器，”Mollick补充道.“我希望他们使用它。”谷歌可以，ChatGPT不能？在引发学术诚信风暴的同时，许多专家认为这项技术只是学习新时代的开始——人工智能写作工具是学习的未来。“我认为这是一个重要时刻人类赋权，”迪肯大学数字研究中心主任菲利普道森说。因为他们拥有这些人工智能工具。“他将写论文的学生与驾驶现代飞机的飞行员进行了类比。“是的，你必须学会??使用所有的仪器，你需要知道这些仪器是如何工作的，但你也需要在仪器出现故障时驾驶飞机”阿德莱德大学计算与数学学院讲师CherylPope博士说，ChatGPT非常适合编写初稿，但它无法取代人工编辑和事实核查的需要。“你需要了解主题，以便能够评论它生成的答案。”ChatGPT可以让你迈出几步，但它不会让你获得高分。但它的可能性是令人兴奋的，可以让我们达到更高的标准。就像我们对两个小时的笔试和两个月的论文有不同的期望一样。另一个原因是获得帮助需要大量的社会资源。问别人一个愚蠢的问题会很尴尬，但在AI面前，我们永远不会有这样的顾虑。斯坦福最强检测器：DetectGPT攻防兼备，一款可以解除教师后顾之忧的AI作弊检测工具也迅速诞生。近日，来自斯坦福大学的研究团队提出了一种检测AI生成文本的新方法——DetectGPT。简而言之：DetectGPT通过使用模型的对数概率函数的局部曲率（LLM生成的往往占据负曲率区域）来检测文本是否来自预训练的语言模型。DetectGPT仅使用兴趣模型计算的对数概率和来自另一个通用预训练语言模型（例如T5）的随机扰动，无需训练单独的分类器、收集真实或生成的段落数据集，或水印生成的文本。DetectGPT比现有的零样本方法表现更好，特别是将20B参数GPT-NeoX生成的假新闻的检测率从0.81AUROC提高到0.95AUROC。论文地址：https://arxiv.org/abs/2301.11305我们可以观察到机器生成的文本（左）倾向于位于对数负曲率区域，而附近的样本平均具有较低的模型对数概率。相比之下，人类文本（右）并没有显着占据负对数概率曲率的区域。接下来，我们要确定一段文本是否由特定的LLM生成，例如GPT-3。首先，DetectGPT需要使用通用的预训练模型（比如T5）对段落进行轻微扰动。然后让DetectGPT将原始样本与每个扰动样本的对数概率进行比较。如果平均对数比高，则样本可能来自源模型。具体测试结果如下：此外，在真实文本和生成文本的大型数据集上训练的监督检测模型在分布式文本上的表现与DetectGPT一样甚至更好。（上）然而，对于新领域，例如PubMed医学文本和来自WMT16的德国新闻数据，零样本开箱即用，而监督检测方法将由于过度的分布偏移而崩溃。（下图）但是，DetectGPT本身也有明显的局限性。首先，DetectGPT基于白盒假设，即我们可以评估所讨论模型的对数概率。对于这些API背后的模型（例如GPT-3），评估概率也需要花钱。其次，DetectGPT需要获得合理的扰动函数。尽管在这项工作中，作者使用了现成的掩码模型，例如T5和mT5（针对非英语语言），但如果现有模型不能很好地表示空间，DetectGPT在某些领域的性能将受到影响。可能会减少。最后，DetectGPT比其他检测方法计算量更大，因为它需要对每个候选段落的扰动集进行采样和评分，而不仅仅是对候选段落进行评分。虽然DetectGPT现阶段还没有开放，但问题不大。毕竟，有很多工具可以开箱即用。尤其是GPTZero，不仅免费，而且非常优秀。小编亲测发现，最新版的GPTZero甚至可以清晰的指出一段文字中哪些段落是AI生成的，哪些段落是人写的。体验链接：https://gptzero.me/GPTZero原则上主要依靠“perplexity”（文本的随机性）和“suddenness”（困惑的变化）作为判断指标。在每次测试中，GPTZero也会选择困惑度最高的句子，也就是AI写的最像人类的句子。参考资料：https://study.com/resources/perceptions-of-chatgpt-in-schoolshttps://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/https://www.vice.com/en/article/n7zxe7/nyu-professors-tell-their-students-do-not-use-chatgpthttps://www.vice.com/en/文章/xgyjm4/ai-writing-tools-like-chatgpt-are-the-future-of-learning-and-no-its-not-cheatinghttps://arxiv.org/abs/2301.11305
