激光电视凭借出色的亮度和100英寸大屏幕，一经问世就占领了市场。
看来在家用大屏领域，无人能对激光电视构成威胁。
不过，近年来HLD光源兴起，各大厂商的HLD投影不断涌入市场。
虽然目前这些产品大多应用于教育行业，但未来HLD是否有可能撼动激光电视在家庭大屏领域的霸主地位呢？ HLD突围激光电视面临新挑战？出色的彩色HLD形成了激光的位错优势。
激光虽然具有超高亮度，但在色彩表现方面并不完美。
目前，市场上主流的单色激光产品由于红色和绿色是由色轮产生的，因此性能较差。
相比之下，HLD具有三基色，因此在色彩方面优于单色激光器。
中高端二色激光电视虽然色彩表现更为准确，但7万至8万元的价格却让很多用户望而却步。
对此，HLD的成本优势得到了更好的体现。
色彩比单色激光更加出众，成本比双色激光低很多。
笔者认为，这种错位优势是HLD在主场的最大卖点。
色彩表现是HLD光源的最大优势。
在亮度表现方面，HLD采用了全新的发光芯片和封装技术，通过提高绿色部分的发光效率，大大提高了光源的整体亮度。
目前HLD的最高亮度可以达到流明，这样的亮度表现完全可以满足家庭使用的需求。
综合来看，虽然HLD相对于激光并不具有压倒性的优势，但在某些领域仍然是独一无二的。
为什么HLD产品在家居市场不受欢迎？既然HLD光源具有独特的优势，为什么HLD产品至今在家用市场仍然不受欢迎呢？我认为主要有三个原因。
首先是HLD在中国市场的出现将比激光晚三年。
也就是说，一项刚刚萌芽的技术必须面对另一个已经初步成熟的行业。
这导致HLD具有固有的市场缺陷。
P激光电视的价格已降至万元以下。
HLD在这方面没有优势。
其次，目前HLD产品的价格并不具备太大优势。
目前市场上的HLD家用产品，搭配抗光幕和音箱价格在0元左右。
再看激光电视，目前P的单机价格已经跌破万元，即使搭配抗光屏，价格也只会在一万多元。
价格劣势也限制了HLD在主场领域的发展。
HLD不利于HLD进入家庭市场的最后一个原因是它的体积和能耗太大，这两点都是家庭用户非常关心的。
激光电视的发展正在不断小型化。
最近推出的几款产品尺寸都很小，甚至比传统家用投影机大不了多少。
相应地，HLD产品体积太大，日常使用时移动非常不方便。
这也是很多家庭用户不买账的原因。
首页 <上一页12 下一页> 最后一页 激光电视凭借出色的亮度和100英寸大屏幕，一经问世就在大屏市场占据了主导地位。
似乎没有人能够在大屏家用领域有所作为。
威胁。
不过，近年来HLD光源兴起，各大厂商的HLD投影不断涌入市场。
虽然目前这些产品大多应用于教育行业，但未来HLD是否有可能撼动激光电视在家庭大屏领域的霸主地位呢？ HLD突围激光电视面临新挑战？出色的彩色HLD形成了激光的位错优势。
虽然激光具有超高亮度，但其色彩表现尚不完美。
目前，市场上主流的单色激光产品由于红色和绿色是由色轮产生的，因此性能较差。
相比之下，HLD具有三基色，因此在色彩方面优于单色激光器。
中高端二色激光电视虽然色彩表现更为准确，但7万至8万元的价格却让很多用户望而却步。
对此，HLD的成本优势得到了更好的体现。
色彩比单色激光更加出众，成本比双色激光低很多。
笔者认为，这种错位优势是HLD在主场的最大卖点。
色彩表现是HLD光源的最大优势。
在亮度表现方面，HLD采用了全新的发光芯片和封装技术，通过提高绿色部分的发光效率，大大提高了光源的整体亮度。
目前HLD的最高亮度可以达到流明，这样的亮度表现完全可以满足家庭使用的需求。
综合来看，虽然HLD相对于激光并不具有压倒性的优势，但在某些领域仍然是独一无二的。
为什么HLD产品在家居市场不受欢迎？既然HLD光源具有独特的优势，为什么HLD产品至今在家用市场仍然不受欢迎呢？我认为主要有三个原因。
首先是HLD在中国市场的出现将比激光晚三年。
也就是说，一项刚刚萌芽的技术必须面对另一个已经初步成熟的行业。
这导致HLD具有固有的市场缺陷。
P激光电视的价格已降至万元以下。
HLD在这方面没有优势。
其次，目前HLD产品的价格并不具备太大优势。
目前市场上的HLD家用产品，搭配抗光幕和音箱价格在0元左右。
再看激光电视，目前P的单机价格已经跌破万元，即使搭配抗光屏，价格也只会在一万多元。
价格劣势也限制了HLD在主场领域的发展。
HLD不利于HLD进入家庭市场的最后一个原因是其体积过大和能耗，这两点都是家庭用户非常关心的。
激光电视的发展正在不断小型化。
最近推出的几款产品尺寸都很小，甚至比传统家用投影机大不了多少。
相应地，HLD产品体积太大，日常使用时移动非常不方便。
这也是很多家庭用户不买账的原因。
首页 <上一页12 下一页> 最后一页 厂商和用户反馈截然不同 对于HLD与激光之争，厂商对HLD非常看好。
他们相信HLD很快就会被引入家庭领域，并会被激光电视取代而获得市场份额。
一些从业者认为，HLD光源不仅具有与激光器一样长的使用寿命，而且具有更高的耐受性。
换句话说，温度对HLD光源的影响较小。
在相同温度下，HLD光源的使用寿命更长。
这是HLD除了色彩之外的另一大优点。
LED广泛应用于许多领域。
此外，制造商认为，从市场角度来看，LED光源技术在许多领域得到广泛应用，这导致全球各地有许多公司在研究和制造LED光源。
量变是质变的前提。
从这个角度来看，HLD的发展速度明显快于激光。
因此HLD将会有更好的前景。
用户只想要好的产品，并不关心光源是HLD还是激光。
关于这个问题我也询问了身边的几位激光电视用户，他们的意见值得深思。
虽然这些都是激光电视用户，但他们并不太喜欢激光光源。
他们认为，只要价格合适、产品性能突出，无论是激光还是HLD都没有关系。
我相信他们的意见代表了大多数用户。
用户只会关注产品的价格和性能。
至于激光还是HLD，大家不会太在意。
编者观点：成本是HLD的命脉。
笔者强烈支持将HLD光源引入家庭领域，因为这样可以给用户带来更多的选择。
HLD光源的整体色彩表现更有优势，因此对于一些追求色彩体验的用户来说，HLD光源将为他们带来更具性价比的体验。
HLD可以给追求色彩的用户带来更多的选择。
如果HLD光源想要快速向家庭用户打开大门，我认为首先要做的就是降低成本。
HLD之所以在教育市场如此受欢迎，主要是因为教育用户并不太关心整机的价格，相反，普通家庭用户对价格非常敏感。
目前市场上的HLD产品比激光电视更贵。
作为市场上的后起之秀，这显然是非常不利的。
为了快速进入国内市场，HLD首先要做的就是降低成本。
HLD光源在颜色方面是独一无二的。
只要能降低价格，笔者认为完全有可能在家用大屏领域与激光电视竞争。
多元化更有利于市场开拓，所以从这个角度来看，激光电视一家独大或许并不是一件好事。
HLD的出现将打破激光电视在家用大屏市场的垄断，从而促进市场更加稳定。
快速发展。
这是每个从业者、每个用户都希望看到的。