未来总是很难准确预测，但预测未来的轮廓往往会产生巨大的价值，所以每个人总是乐在其中。
战略、方法论、产品定位等其实都与预测未来有关。
此时此刻，Apple Watch产品的形态已经逐渐清晰，因此制定方法论、产品、策略等的人可以尝试预测它的方向，并测试自己的认知系统是否能够承受。
现实测试。
Apple Watch 会发生什么？ Apple Watch的命运无非是这样的：第一，成功与失败的区别。
如果它变成了谷歌眼镜，它就会失败。
如果它成功了，那么我们就要回答它会是一个什么样的成功，是iPod级别的，iPad级别的，还是iPhone级别的，甚至说它本身会成为一个单独级别的成功。
。
我的理解是，以苹果目前的现状，Apple Watch 不会犯与 Google Glass 一样的错误。
关键在于能卖多少产品。
就成功的程度而言，我的判断是，短期内，Apple Watch更有可能成为iPad级别的产品，但长期来看，它很有可能超越iPhone。
Apple Watch能否超越iPhone，关键在于如何定位这款产品。
如果它的关键角色是手机的辅助设备，起到智能壁纸的作用，并且必须依赖iPhone，那么它无法超越iPhone，但如果它要扮演的角色是人们互动的核心枢纽随着世界数字化后的数据世界，它会适应大多数智能手机，因此可能会超越iPhone并削弱iPhone的作用。
这里的关键在于Apple Watch是否会成为一个真正独立的新品类。
Apple Watch 为何会这样？为了弄清楚这个问题，我们首先需要把眼光放得更高一点，看看世界的基本走向。
由于各种IT技术特别是互联网的出现，世界发展的一个根本趋势是数字化的深化。
这种趋势不太可能逆转，除非受到核战争等毁灭性事件的干扰。
只要未来世界不是黑客帝国的形式，人本身（包括价值、幸福等）就永远不会是数字化的。
为了连接人们和数字世界，需要一个有效的中介。
PC、Pad、智能手机、手环等都扮演着这个角色。
这类产品有三个关键支撑：便携性、人机交互和审美功能，所以我们总是可以从这三个维度来审视Apple Watch这样的产品。
从长远来看，便携性的最终形式应该是人和机器的混合，比如植入物；人机交互的终极形式可以比喻为大脑和四肢（乔布斯说：我们已经有十个手指了，为什么还要用笔，意思与此类似）；审美是极其个性化、拟人化的，也就是说基本方向并不统一，而是不同的人使用不同的产品；功能取决于生活本身，外观是最重要的，但往往不会产生差异。
如果产品方向与此一致，才能称为正确的跑道。
剩下的就是决定成败的细节了。
（如果你真的考虑先进的人工智能，就会开辟另一条跑道，但那更科幻，超出了本文的范围。
）过去各种产品的发展在这三个路线上都有明确的路线可循。
Apple Watch 并没有超越人与数字世界之间中介的作用，也可以从这三个维度来审视。
从便携性的角度来看，PC、笔记本、Pad/智能手机、智能手表是一个渐进的过程。
虽然手表达不到四肢的水平，但如果能更好地解决防水和充电问题，它绝对会比之前所有的产品，包括当今最便携的手机更加便携。
从人机交互的角度来看，从以键盘为主的命令行到以鼠标为主的图形用户界面再到触摸屏，存在着明显的递进关系。
然而，从触摸屏到数字皇冠的转变并不是一个巨大的进步。
，但更像是针对小屏幕的妥协。
这样一来，关键是体验会不会下降。
这一点是非常不确定的。
具体经历之前很难说清楚，但却是成败的关键。
人机交互的方式实际上决定了功能的范围。
人机交互的发展趋势始终是让自己变得更强。
例如，鼠标和触摸屏无法撼动键盘在打字方面的优势，因此重度文本工作者仍然要依赖键盘，而像 Adob??e 这样的重度绘图应用程序仍然要依赖鼠标。
像iPad这样依赖触摸屏的产品，相当于截取了PC的某些功能，比如上网、看电影，然后补充一些利用触摸屏独特优势的东西，比如切水果，所以触摸屏的优势得以发挥，最终成为一个新的品类。
从这个角度来看，我们应该能够更好地理解Apple Watch的人机交互特性：结合其便携性，它更适合做只需要两三个步骤的事情，比如查看天气、支付、搜索、一般来说，任何我们会在手机上打开、查看然后关闭的应用程序都比较适合手表。
短期来看，电子商务不适合，微信等现有类型的SNS也不适合，但搜索可能适合。
无论如何，智能手表在通讯和上网方面都不如智能手机可靠。
这方面他们是弱的，但有了上述二三步操作应用和身体测量的支持，就还不够。
跌破及格线。
从审美角度来看，智能手表是所有电子产品中最具审美成分的。
衣服的基本功能是御寒，但长期以来人类购买衣服不仅仅是为了御寒。
手表也是如此。
手表最初的目的是为了报时，但在过去很长一段时间里，人们买手表并不是为了报时，所以很多百货商店里手表都是和珠宝摆在一起的。
从这一点来看，Apple Watch 是与 iPhone、iPad 和 iPod 不同类型的产品。
前三项相当于功能第一，工业设计美观第二。
Apple Watch首先要解决美观的问题，其次才是功能。
这相当于跨越鸿沟之前所依赖的那波用户的需求是不同的。
综上所述，Apple Watch在便携性方面有很大优势，但在人机交互方面存在比较大的风险。
它在功能上是必要的，但不是严格需要的。
它更像是一款截取手机部分功能的产品（很像iPad）。
对于笔记本来说），美观要求比以前的产品要高很多。
这里的便携性和功能性其实更多属于手表范畴，但人机交互和美观就靠苹果的努力了。
在拿到实际产品之前，我们很难通过视频对人机交互做出更具体的评价，但我们可以从另一个角度来看待这个问题。
以苹果的传统和今天的地位，只要它的领导者有中高智慧的话，就不应该让这成为一个失分项。
所以我个人比较看好Digital Crown+触摸屏+Siri这样的组合方案所带来的体验。
从产品介绍来看，这种操作方式至少不是一个败点。
美观是一个非常微妙的维度，但它确实是这个产品成功的关键。
Moto等未能开拓这一市场很可能主要受此限制。
在这一点上，苹果无疑拥有最大的社会资本。
从iPhone的配置、价格和销量就可以观察到这个社会资本有多大。
这种社会资本可以说很简单：很多人都下意识地认为苹果的产品好。
这无疑意味着一般产品最难跨越的鸿沟对于苹果来说却很容易。
从产品上来看，苹果确实在这个维度下了很大的功夫，同时也很少采取多元化的策略来满足不同人群的需求。
这应该是对的。
综上所述，Apple Watch至少可以在所有关键维度上都做得很好，更有可能在美观、人机交互等维度上都非常优秀。
考虑到苹果的品牌，我们会得出上述结论。
相比之下，Google Glass 在便携性维度上跌破了及格线，在其他维度上都不及 Apple Watch，因此 Apple Watch 不会重蹈覆辙。
并且由于暂时缺乏通讯等紧急支持，短期内不会成为iPhone级别的产品，但它具有更好的便携性，因此拥有更广阔的未来（想象一下它完全覆盖iPod和iPod的场景）成为智能手机）。
家居核心场景。
Android Wear还有机会吗？苹果和Android阵营的竞争是一场国战，在不同的产品上结果会有所不同。
在手机上，安卓阵营至少在销量上获胜，但在Pads上，苹果占据了压倒性优势。
在智能手表上，更有可能重现Pad的情况。
这里的关键是定价。
上文提到，由于美观等因素的缺失，Android阵营先行一步，打造出了Moto这样非常优秀的产品，但始终无法打开这个市场。
苹果一旦推出这个市场，无疑会在短期内占据市场主导地位。
接下来，如果它把起步价定在人民币以上的极其大众化的价格，并进行多元化，别人就很难找到自己的空间。
如果拉大价差，对于主流用户来说意义不大，也无法提供良好的体验。
也可能有优点。
所以如果Apple Watch获得成功，不仅会成为传统手表厂商（他们很可能成为诺基亚）的难题，也会给Android阵营的各大厂商带来不小的麻烦。
当然，如果苹果将这款产品定位为iPhone辅助，那肯定不支持iPhone以外的智能手机，此事可以单独讨论。
结论 到目前为止，我个人评测了三款产品：谷歌眼镜、来往和微软的Hololens。
看完微博后，我于2013年5月4日在微博上发文：有件事我憋了很久但还没说：我个人觉得Google Glass是一个愚蠢的想法。
样子不太好，而且眼前还晃来晃去的屏幕。
怎么会有人认为这样的东西有未来呢？当然，也许我与这个时代脱节了，或者这个世界已经变得疯狂到我无法认清。
佩戴方向或许是对的，但眼镜确实不适合，留待以后验证。
现在看来，谷歌眼镜的这个判断还是比较准确的。
2013年10月25日，我在微博上发表了我对莱皇的判断：这几天我看了几条关于莱皇的新闻，我不看好这种挑战高粘度和主导地位的产品的行为。
已建立的领域。
花很多钱却变得像 Bing 和 Google+ 一样很容易。
从历史上看，专注于新领域更容易颠覆现状。
现在看来，对于交易的判断还是比较准确的。
我之前专门发表过一篇关于Hololens的文章（参见：增强现实前景：微软HoloLens能否展现未来？）。
关键是HoloLens可能是下一代主流技术，但绝对不是下一代技术的核心。
现在看来基本正确，但还需要更多的时间来验证。
这已经是第四次了，同时更加详细地展开了背后的分析方法。
结果如何，让我们拭目以待。