Google Glass 是一个失败的项目。
自从有消息说要做成智能眼镜，我就立马说它不会是大众消费产品。
很多人还在讨论它失败的原因是软硬件结合不好，缺乏大数据支持。
都是在强行一些概念，胡说八道。
我之所以从一开始就不看好它，是因为无论它定位什么功能，眼镜都不可能成为标准的消费电子产品，因为人的眼睛的适应能力是如此不同。
去影院观看 3D 或 IMAX。
如果你是近视眼，戴上近视眼镜，再戴上电影眼镜，感觉舒适有效吗？体验真的很不一样。
如果不戴近视眼镜，就看不清东西；如果你不戴电影眼镜，你就看不清楚。
面对影院的大银幕，老花眼的感觉也差不多。
而且，并不是每个人都习惯或喜欢戴眼镜。
它不是一个消费产品概念，而是一个健康概念。
他不戴那些纯粹为了美观或者攀比的大墨镜，比如王立军的造型，或者街上流氓戴的那种。
每个人的眼睛对眼镜的适应程度可能不同。
心理敏感度也是如此。
眼镜在很大程度上是健康、安全和心理消费品。
它们根本不是快速消费品，而是耐用品和低频消费品。
谷歌，包括中国的消费电子企业，从一开始就将其视为消费电子企业，这是一个有问题的出发点。
大多数消费电子产品的特点是追求小批量、大批量，其实是一个标准化的东西。
从软件和硬件方面来说，实现起来完全没有问题。
然而，用标准化的东西来满足小量、多样、健康、心理需求大于消费电子需求的市场突然碰壁了。
那些执迷于认为谷歌眼镜在软件和硬件方面失败、缺乏大数据和应用场景支持的观点的人，并不了解其中的体验。
还有价格和计划。
是的，Google Glass 可以配备任何近视镜片。
这种事情不是问题。
不过，看看我熟悉的半导体行业知名媒体人孙昌旭的一段话：“我儿子戴了一周谷歌眼镜就不再戴了，眼镜是0，还花了钱”。
[汗]我今天去学校的时候把它们扔掉了。
”在家里……他昨晚告诉我，他用谷歌眼镜拍了很多照片并打电话，谷歌眼镜通过蓝牙连接到他的手机。
当然，我很期待。
不杀人？对于眼镜来说，如果要打造一个整体的解决方案，如果非常复杂的话，就不会有大的市场。
戴过隐形眼镜的人都知道，其实戴隐形眼镜很不方便。
你必须把这个小东西穿上并清洗。
如果掉在地上，就得找好久，担心消毒。
如果不是它的隐形性和美观性，其实很难获得最终的市场。
如果谷歌不能让其眼镜功能与普通眼镜不兼容，那就没有出路了。
不仅需要考虑材料、安全、健康、近视、老花等因素，还需要考虑解决方案的集成度和产品的标准化。
这是互联网公司无法解决的。
眼镜与你身边大量的手机、智能手表、手环等小玩意不一样。
Google Glass 失败了，别以为你真的了解它。
如果谷歌眼镜不想做大，不想成为大众消费产品，只想占据一小部分市场，填补特定人群一些有限的碎片生活，它仍然会刻意卖给那些有钱人人们。
的。
比如那些平时不戴眼镜的人，开车、旅行、在街上炫耀时，到人多的地方就摘下眼镜看天空，引来鸟儿和鸟粪。
从长远来看，谷歌还需要等待材料和技术的更新。
这些领域可能不仅涉及电子行业，还涉及环保、生活、材料革命。
这不是他们的专业领域。
那些专业眼镜公司可能有更深的体会。
互联网并不是万能的，尤其是在心理层面。
有些创新是想象力丰富的结果。
其背后存在着对技术及其互联网的盲目崇拜。
王虎虎并不牛逼，但他是第一个提出“网络沙文主义”概念的人，并且一直对此保持警惕。
其本意并不是要贬低互联网，而是希望它不要误导人们忽视现实，或者为了商业利益而故意扭曲市场。
看看央视吧。
今年4月，谷歌眼镜的直播功能被用来帮助炒作威胁人们的隐私，类似于10多年前媒体炒作拍照手机威胁人们的隐私。
然而炒作了半天，依然是该有的样子，没有任何声音。
眼镜与手机不一样。
我绝不贬低谷歌的创新本身。
丰富的想象力，或者盲目崇拜技术，并非没有好处。
除了验证需要尊重物理现实、人及其存在的价值之外，还锻炼了整合技术的能力。
而且，很多创新行为确实从一开始就带有技术崇拜、夸张、泛滥的印象。
谷歌无人机等项目短期内不会有太多商业化。
但这种创新伴随着挑战未来的勇气。
它可能没有多大好处，甚至失败，但这种努力给谷歌带来的价值在于，它可以将自己塑造成一个不纯粹为了商业利益而前进的创新巨头。
这种行动可以压制其他对手，保持战略威慑。
这种保持威慑的战略更具政治性和军事性。
有些武器不一定要使用，但必须保持一种姿态，形成抵挡、均势、威慑，瓦解对方的斗志。
未来的创新仅仅局限于同一个产业链已经不够了。
它越来越依赖于整个社会层面的创新。
想象一下，未来Google Glass可以在单一镜片上集成先进的材料和技术，形成解决个人眼睛对眼镜的适配和匹配的解决方案，满足美观、安全、健康、娱乐等多重需求。
，价格低，谁不喜欢呢？但这需要互联网和电子行业之外的力量。
事实上，电子行业本身的创新在材料等诸多领域确实遇到了限制。
从物理和技术层面走向终结的摩尔定律也是这一点的体现。
然而现在的很多互联网公司，包括他们的创始人，根本看不到这一点。
他们还喜欢宣扬沙文主义猖獗，夸大对传统产业的颠覆。
最终，他们还是要从比特回到原子，回到基础。
物理世界应该再次给予工业和工业尊重。
还有其他领域迫切需要更多行业乃至全社会层面的协同创新。
TMT行业、物联网、智能家居都是如此。
如果不清楚这一点，我们就会陷入一个国家就能建设共产主义社会的幻想。
谷歌如此，小米亦如此。
当他们开始在全社会层面尊重原始创新、尊重产业、尊重制造、尊重创新，而不是继续坚持个人英雄主义时，是否会具备更大的全社会层面的系统整合能力。
那会很棒的。
很棒的生态。