哪些代码破坏了LSP？其实李式替换原则还有另外一种描述更实用更有指导意义，那就是DesignByContract。中文翻译是根据协议设计的。子类在设计时，必须遵守父类的行为约定（或协议）。父类定义了函数的行为契约，子类可以改变函数的内部实现逻辑，但不能改变函数原有的行为契约。这里的行为约定包括：函数声明要实现的功能；关于输入、输出和异常的协议；评论中列出的任何特殊说明。其实定义中父类和子类的关系也可以用接口和实现类的关系代替。为了更好地理解这句话，我举几个违反礼体代入原则的例子来说明。子类违反了父类声明的功能。父类中提供的sortOrdersByAmount()订单排序函数将订单按照金额从小到大排序。子类重写sortOrdersByAmount()订单排序函数后，根据创建日期对订单进行排序。子类的设计违反了李式替换原则。子类违反了父类对输入、输出和异常的约定。在父类中，某个函数约定：出错时返回null，获取到的数据为空时返回一个空集合（emptycollection）。子类重载该函数后，实现发生变化，运行失败返回异常，获取不到数据返回null。子类的设计违反了李式替换原则。在父类中，一个函数约定输入数据可以是任意整数，但是子类实现时，只允许输入数据为正整数，负数抛出，即校验比子类对输入数据的要求如果父类比较严格，那么子类的设计就违反了李式代换原则。在父类中，某个函数约定只能抛出ArgumentNullException异常，而子类的设计和实现只允许抛出ArgumentNullException异常。抛出任何其他异常都会导致子类违反Li型替换原则。子类违反了父类注释中列出的任何特殊说明。父类中定义的withdraw()取款函数的注释为：“用户的取款金额不得超过账户余额...”，子类重写withdraw()函数后，为该用户实现透支取款功能VIP账户，即取款金额可以大于账户余额，所以该子类的设计不符合李式置换原则。以上是违反李式代换原则的三种典型情况。另外，还有一个判断子类的设计和实现是否违反李式替换原则的技巧，就是利用父类的单元测试来验证子类的代码。如果某些单元测试运行失败，可能说明子类的设计和实现没有完全遵守父类的约定，子类可能违反了李式替换原则。其实大家有没有发现李式代换的原则很松散。一般来说，我们写的代码不太可能违反它。所以，只要你能看懂我今天讲的，这个道理就不难掌握，也不难应用。多态和Li型替换虽然在定义描述和代码实现上有些相似，但是侧重点不同。多态性是面向对象程序设计的一大特点，是面向对象程序设计语言的一种语法。是一种代码实现的思路。字面替换是一种设计原则，用来指导继承关系中子类的设计。子类的设计要保证在替换父类时，不改变原程序的逻辑，不破坏原程序。正确性。更多原创阅读：https://javawu.com
