使用MethodInvokerWithoutInvoke使用MethodInvokerWithoutInvoke我写GUI应用程序有一段时间了，我一直使用的一种方法是使用MethodInvoker+lambda函数进行跨线程访问。从我看到的例子中，我总是看到这样的东西：Version1if(InvokeRequired){Invoke(newMethodInvoker(()=>{Label1.Text="Foobar";});}else{Label1.Text="Foobar";}但是，这会导致代码重复-->对我来说是主要的坏人。那怎么了？版本2MethodInvokerupdateText=newMethodInvoker(()=>{Label1.Text="Foobar";});if(InvokeRequired){Invoke(updateText);}else{updateText();}现在我将函数捆绑在一个变量中，并在适当的时候使用Invoke或函数指针调用它。版本2更糟吗？或者这对我来说是不好的做法使用匿名函数？没有错......但是你可以添加一个扩展方法来让它更好一点：publicstaticvoidInvokeIfNecessary（thisControlcontrol，MethodInvokeraction）{}else{action();}}然后你可以这样写：this.InvokeIfNecessary(()=>Label1.Text="Foobar");更简洁:)在你不需要的时候创建委托会有非常轻微的表现命中，但这几乎可以肯定是无关紧要的——专注于编写干净的代码。请注意，即使您不想这样做，您仍然可以在现有代码中简化变量声明：MethodInvokerupdateText=()=>Label1.Text="Foobar";这是使用单独变量的好处——您不需要新的MethodInvoker位来告诉lambda表达式您想要什么类型的委托……版本2是否更糟？还是我使用匿名函数是不好的做法？没有版本2更好，不用担心它的性能问题。您还可以定义一个方法而不是使用匿名函数：publicvoidSetLabelTextToFooBar(){Label1.Text="Foobar";}然后：如果（InvokeRequired）{调用（SetLabelTextToFooBar）；}else{SetLabelTextToFooBar();或者只使用一个BackgroundWorker，它会在主UI线程上自动执行所有回调（例如RunWorkerCompleted和ProgressChanged），因此您不需要检查InvokeRequired。另一种方法：以上是C#学习教程：使用MethodInvoker分享的所有内容，无需Invoke。如果对大家有用，需要进一步了解C#学习教程，希望大家多多关注—Invoke((MethodInvoker)delegate{Label1.Text="Foobar";});本文收集自网络，不代表立场。如涉及侵权，请点击右侧联系管理员删除。如需转载请注明出处：
