【3月24日外媒头条】每当有重要的新技术出现，竞争厂商都会很快推出相应的产品，轮流出击市场。这次进入我们夏威夷大学评测实验室的刀片服务器是戴尔、惠普、IBM的刀片服务器。所有三个刀片都配备了最新的Xeon5600(Westmere)处理器。在它们推出的时候，英特尔甚至还没有正式发布这款芯片。事实证明，我们的评论表明Westmere将刀片提升到了新的高度。现阶段刀片服务器的竞争愈演愈烈，因为刀片服务器在一定程度上也代表了一个服务器厂商的技术水平。（有关相关文章，请参阅报告：“NehalemBladeServersCollideatHomeandAbroad.”）我们花了两周的时间寻找当今市场上最好的刀片系统，Dell的PowerEdgeM1000e、HP的BladeSystemc7000和IBM的BladeCenterH刀片系统.我们设置了自定义电源监控回路，工作到深夜，并运行了一系列基准测试。在预算仍然可用的情况下，我们很高兴地加入了SupermicroSuperBlade。戴尔、惠普和IBM的刀片服务器起价基本为40,000美元，而Supermicro的解决方案只是其中的一小部分。Supermicro不能等同于三大刀片系统，但它是一个有趣的选择，一些IT商店可能不需要最新的功能和最大的性能。刀片服务器铁人三项的测试计划与以往不同。我们没有使用HPC计算基准，而是选择了VMware的测试套件和一系列真实世界的性能指标。VMware测试是一个单一的大型自定义LAMP应用程序：一个运行Nginx的负载均衡器、4个ApacheWeb服务器和两个MySQL服务器，每个刀片都装有足够的vCPU和RAM资源物理和逻辑CPU一直很忙。事实上，很多人认为在刀片服务器平台上运行虚拟化就是标准的“绿色IT”，我们之前也报道过相关的解决方案（相关文章请参考报道：《数据中心刀片虚拟化应用方案》）。此工作负载被设置为模仿真实世界Web应用程序的使用模式，包括混合静态和动态内容，以及随机数据库更新、插入和删除。工作负载从50个并发连接开始，逐渐增加到200个。我们发现所有三个刀片服务器都在150个并发连接时表现最佳，因此我们使用该数字作为已发布的结果。服务器都运行VMwareESX4，使用vCenter实例进行控制。其他真实世界测试是同时运行的一系列单线程任务，包括155MBWAV到LAMEMP3文件转换、155MB文件MP4到FLV视频转换、gzip和bzip2压缩试验以及MD5测试。此外，我们还使用了Ixia的IxChariot和IxLoad测试工具来测量同一机箱内这些刀片的网络处理能力。这些测试很好地反映了实际工作负载，真实反映了刀片的整体性能。刀片服务器中的Westmere对抗Westmere尽管Dell、HP和IBM可以自由选择任何CPU，但我们为它们配置了最新的IntelWestmere-EPX56702.93GHzCPU和至少24GB内存。选择Westmere的原因很明确：六核比四核快，而且Westmere的单核性能也略胜Nehalem，因此它们现在是x64世界中最快的家伙。有兴趣的.com读者可以参考Nehalem到Westmere的变化过程。戴尔还带来了一组3.33GHz的X5680CPU，让我们提前一睹X5680的实力。但为了公平起见，我们的评测必须以X5670为基准。我们为低预算的Supermicro刀片配备了速度较慢（且便宜得多）的AMDOpteron2378，这是一款2.4GHz四核上海CPU。我们允许每个供应商选择存储类型。戴尔用的是DellEqualLogicPS6010XV10GiSCSISAN阵列，惠普带来的是EVA2124光纤通道阵列，IBM的SystemStorageDS5020也用的是光纤通道。我们觉得很有意思的是，三款刀片的性能测试结果基本一致。配备相同的WestmereX5670，戴尔、惠普和IBM刀片解决方案在所有测试中都没有显着差异。线程并发测试结果显示，戴尔、惠普和IBM刀片并驾齐驱，IBM以几乎可以忽略的微弱优势位居第一。VMwareLAMP应用测试的统计数据相似，IBM仅以0.7%的优势位居榜首。所以基本上可以说三个Westmere刀片系统之间没有明显的性能差异。我们的低预算Supermicro排在最后，这是意料之中的。相对于成本，Supermicro的表现非常出色，而且现在已经在IntelWestmere刀片堆栈中，所以它垫底也就不足为奇了。由于Dell同时带来了3.33GHz的WestmereX5680，所以我们也特地装机测试，重新进行线程并发测试。结果比X5670快约12%，这恰好反映了每个内核400MHz的时钟频率增加。刀片服务器混战总结经过最后一天的测试，我们小心翼翼地将刀片服务器硬件运回各自的制造商，这也是一个艰巨的挑战。然后我们开始总结这几天得到的一些事实和结果。在对战测试中，戴尔、惠普和IBM的刀片系统均达到了性能指标。可以说搭载同款处理器的刀片性能无可挑剔。如果一定要比较，那么只能评估各自不同的功能、选项、价格和管理工具。有关相关文章，请参阅报告：“数学问题：您的刀片是否准备好进行虚拟化？”。戴尔简化了刀片的管理界面，并引入了一些吸引人的功能，例如全局BIOS和固件升级工具。HP的管理工具也不错，但缺少其他供应商提供的一些功能，例如BIOS和固件升级，以及本地映射虚拟驱动器和挂载ISO映像的能力，令人困惑。IBM并不懒惰，他们提供了一个简单且可导航的管理界面。当然，这三个供应商还提供了将刀片服务器管理提升到一个新水平的外部全局管理工具。在常见的用例中，这些解决方案将满足您的需求。如果你想要一个坚固稳定的刀片服务器平台，价格略低但不需要额外的存储等，那么戴尔M1000e是个不错的选择。如果您需要内部存储功能（例如部署分支机构）或需要多种刀片类型，HPc7000将是您的不二之选。如果您不介意丢失两个机箱刀片插槽但需要一些额外的冗余，那么IBMBladeCenterH可能适合您。当然，如果不想花太多钱，也可以牺牲一些性能和选项。我们仍然推荐Supermicro的SuperBlade，这是一种非常经济高效的方式，可以为您的数据中心添加刀片。无论做出何种选择，很明显，当今的刀片服务器有足够的能力驾驭虚拟化浪潮，它们几乎可以应对任何挑战。这些刀片系统将取代普通的1U服务器，（相关文章可参考报告：《BladeVsRack数据中心服务器选型测试》、《能耗降低高达72%，刀片性能全面超越机架》）不仅性能卓越，还具有更高的可用性，可全面管理，具有更低的能耗和冷却成本，并依靠先进的解决方案帮助您节省整体成本。【.com翻译，合作网站转载请注明原文译者及出处。】原文：刀片枪战：戴尔、惠普、IBM争夺虚拟数据中心作者：PaulVenezia中国系列-美的集团的刀片虚拟化应用
