在中本聪发表比特币论文几年后，比特币用户开始注意到一个潜在的问题：比特币的流动性不是很强。对于一个声称要取代法定支付的系统来说，这是一个巨大的障碍。而Visa处理的交易数量约为24,000笔，比特币可以达到7倍。比特币的效用有限，除非它能对此有所作为。于是开始了“规模辩论”，这场辩论使社会两极分化，并引发了一波寻求变通办法的技术创新浪潮。然而，尽管取得了重大进展，但可持续的解决方案仍远未明朗。问题源于比特币的设计：中本聪设计了一个大小限制为1MB的块来防止垃圾邮件。由于每个块平均需要10分钟来处理，因此这是一个相对较小的整体交易。需求增加必然导致手续费增加，比特币的效用将进一步降低。不要这样想。一个简单的解决方案最初似乎是增加块大小。然而，这个想法并不简单。首先，对于应该增加多少没有明确的一致意见。有的提案提倡2MB，有的支持8MB，还有一个要到32MB。核心开发团队认为，增加区块大小会削弱协议的去中心化，因为它集中了采矿权——有了更大的区块，只有更强大的矿工才会成功，而来自速度更快的机器的竞争最终可能会使比特币采矿无利可图。此外，能够运行更重的区块链的节点数量可能会减少，从而进一步集中依赖去中心化的网络。二是变更方式存在争议。当参与分散时，如何进行全系统升级？每个人都应该更新他们的比特币软件吗？如果一些矿工、节点和商家不这样做怎么办？最后，一个存在主义的论点出现了。比特币就是比特币，为什么要搞砸它？如果有人不喜欢它，欢迎他们修改开源代码并推出他们自己的硬币（事实上，有些人这样做）。更重要的是，中本聪不再告诉我们他的初衷。就算是，他会在意吗？他设计的比特币不是自己运行的吗？我有一个想法2015年，开发人员PieterWiulle展示了一个解决方案，乍一看似乎可以安抚所有群体。隔离见证，或SegWit，通过改变交易数据的存储方式来增加比特币区块的容量而不改变其大小限制。（请参阅我们的解释以获得更详细的解释。）SegWit于2017年8月通过软分叉部署在比特币网络上（使其与未升级的节点兼容）。然而，尽管最初对这些好处感到兴奋，但吸收速度一直很慢。虽然许多钱包和其他比特币服务正在逐渐调整他们的软件，但其他人由于感知到的风险和成本而犹豫是否这样做。其次，部分业内人士认为，SegWit的发展还不够，短期内可能有所帮助，但比特币迟早会再次面临增长的极限。2017年，恰逢CoinDesk在纽约举行的共识会议，一种新方法被公布：Segwit2X。这一想法得到了业内几家最大的交易所的支持——合并后的SegWit将区块大小增加到2MB，有效地将PreSegWit的交易容量提高了8倍。这个建议远没有解决问题，反而引发了一波又一波的不和。它的发布方式（通过公告而不是升级方案）和缺乏重放保护（交易可能发生在两个版本上，可能导致双重支出）激怒了很多人。权力从开发商到矿工和公司的重新分配可能导致社区的根本分裂。最后，几个月后，这个想法被放弃了，就在它的目标实现日期前几周。同时……正在开发其他技术方法来增加容量。Schnorr签名提供了一种合并签名数据的方法，减少了它在比特币块中占用的空间（并增强了隐私）。结合SegWit，这可以在不改变块大小限制的情况下允许更多的交易。闪电网络的工作正在进行中。闪电网络是运行在比特币之上的第二层协议，它为快速微交易开辟了通道，只有当通道参与者准备好时，这些通道才会在比特币网络上结算。越来越近那么我们现在在哪里？采用SegWit升级正在整个网络中缓慢传播，增加交易容量并降低费用。大多数区块都超过1MB大关，而交易费用——在2017年12月飙升至50美元以上——在撰写本文时已回落至4美元左右。闪电网络等更先进的解决方案的进展正在加速，交易被发送到测试网（有些使用真正的比特币）。Schnorr签名的潜力正在吸引越来越多的关注，一些提案致力于详细说明功能和集成。虽然比特币作为一种支付机制的使用似乎已经让位于其作为一种投资资产的价值，但由于矿工收取的费用比同等的法定费用更贵，因此对更多交易的需求仍然紧迫。更重要的是，考虑到我们仍处于加密货币发展的初期，开发增强功能的新特性对于底层区块链技术的潜力至关重要。
