扫地机器人市场近年来发展迅速。
除了越来越多新品牌的加入，规划中的扫地机器人也逐渐成为主流。
扫拖一体的设计也比较常见，物理遥控器已经消失了。
智能控制显着升级，用户体验显着提升。
但最终产品价格差距还是比较大。
为此，我们找到了市场上比较热门的五款扫地机器人，并进行了详细的对比评测。
看看它们之间有什么区别。
我们先来介绍一下参与本次对比评测的五款车型。
米家扫地机器人一炮而红后，石头扫地机器人推出了自主品牌石头扫地机器人。
除了增加扫拖功能外，在很多细节设计上也更加完善。
这款产品虽然是2018年发布的，但也是市场上备受关注的一款车型。
2017年，不仅增加了黑色版本，还推出了国米定制版车型，满足消费者更精细化的需求。
2011年进入扫地机器人领域，当时发布的第一款扫地机器人正在与小米米家扫地机器人竞争。
连价格都一模一样。
2018年推出的新款扫地机器人S5售价比它便宜1.0元。
主要变化是电池容量。
缩小了，双边刷改为单刷，吸力也从Pa提升到Pa，可以说是目前市面上最便宜的激光导航机型了。
与前几年推出的车型相比，浦桑尼克2018年推出的LDS M6无论是外观还是功能都有了很大的提升，特别是利用激光导航技术实现了无线载波+激光巡航技术的双重定位，再加上自家的iPNAS清洁系统2.0，技术优势比较明显，也是值得关注的模式。
科沃斯是扫地机器人领域的知名品牌。
它有很多产品型号。
这次我们选择了年度旗舰型号——DN33。
除了采用第二代LDS导航技术外，还搭载了新一代全球规划系统Smart Navi2.0。
它还配备了蓝鲸清洁系统2.0，价格也很有吸引力。
Neato实际上是第一个制造激光导航扫地机器人的品牌。
它因强大的产品力而拥有良好的口碑，但市场表现却并不理想，给人一种“养在闺中，默默无闻”的感觉。
2017年，Neato开始发力中国市场，正式成立中国区。
双11之前，其推出了一款圆圆机型——D3s，符合更多消费者对扫地机器人的心理期待。
需要说明的是，我们这次对比的模型均采用了激光导航的路径规划方法。
此外，他们还拥有视觉导航技术。
虽然他们没有参与这次的对比，但恰巧是基于相同的导航技术来看看实际使用中到底有哪些差异。
五款扫地机器人主要参数对比 1、功能设计 如今，越来越多的扫地机器人在外观设计上趋于简洁，没有太多复杂的按钮设置，通过不同工艺的灵活运用，提升整体视觉层次。
不过外观设计的好坏因人而异，这里就不做过多评价了。
我们关注的是细节设计，比如尘盒清理起来是否方便，水箱拆卸或安装是否方便等。
1、车身高度 车身高度影响扫地机器人能否进入床底、电视柜底部等区域。
这五台扫地机器人的高度都在10厘米左右。
根据实测结果，排名从低到高依次为普桑尼克 LDS M6、石头扫地机器人 S50、Neato D3s、科沃斯 DN33、S5。
其中，S5的电商页面虽然显示最大高度为10cm，但测量结果在10.8cm左右，与实际高度相差较大。
2、激光头细节突出的激光头粘在家具上后很容易损坏或出现故障。
从激光头保护壳的设计来看，Neato D3s 相比石头扫地机器人 S50、S5、浦桑尼克 LDS M6 的设计显得比较坚固。
差不多一样。
相比之下，科沃斯DN33的激光头保护壳略有晃动，感觉不是很坚固。
3.如何取出集尘盒。
五台扫地机器人均采用从顶部取出尘盒的方式。
其中浦桑尼克LDS M6需要拆下整个上盖才能取出尘盒，稍显不便。
不过，上盖采用磁吸方式固定，安装拆卸并不麻烦。
另外，尘盒的固定方式也不同。
石头扫地机器人S50、S5可以通过按压打开。
Pusanik LDS M6 和 Ecovacs DN33 通过旋转集尘盒手柄进行固定。
安装或拆卸的便捷性与石头扫地机器人相同。
相比之下，稍显逊色。
Neato D3s 取出尘盒时无需打开顶盖，使用起来最为方便。
4、尘盒容量 尘盒容量还有很大差距。
从大到小分别是 Neato D3s (mL)、Pusanik LDS M6 (mL)、S5 (mL)、Stone S50 (mL) 和 Ecovacs。
DN33（毫升）。
但需要注意的是，即使容量比较小，一般也能满足单次清洗的需要。
大容量尘盒的主要优点是可以减少尘盒倾倒的次数。
5、集尘盒清理困难。
虽然取出尘盒比较简单，但在清理尘盒内的垃圾时，尘盒从易到难打开分别是Neato D3s、Roborock S50、Ecovacs DN33、Pusang。
Nickelodeon LDS M6 和 S5。
S5的尘盒虽然容量大，但是打开起来有点麻烦，需要费点力气才能打开。
体验并不理想。
6.边刷设计。
五款扫地机器人中，Neato D3s没有配备边刷；石头扫地机器人S50、S5、浦桑尼克LDS M6均采用单边刷设计。
仅科沃斯 DN33 提供两个边刷。
那么一侧刷好还是两侧好呢？事实上，每种都有自己的优点和缺点。
比如，单面刷可以减少垃圾被吹走的数量，遇到缠绕时更容易摆脱困境；而双面刷设计在实际清洁过程中难免会把垃圾吹走，遇到缠绕更难脱困。
大。
7、滚刷设计 Neato D3s采用了独特的D型设计，滚刷长度达到27.6厘米，可以一次清洁更多的垃圾。
另外四款石头扫地机器人S50和S5均采用浮动滚刷设计。
这种滚刷可以根据地面情况上下浮动，从而更贴合地面，在清除凹槽和缝隙中的灰尘时更有优势；科沃斯 DN33 和浦桑尼克 LDS M6 均采用固定滚刷设计。
8、水箱设计及安装方法 五款扫地机器人中，石头扫地机器人S50、S5和科沃斯DN33提供了拖地功能。
一般来说，它们都采用较为方便的抽屉式安装方式。
其中，科沃斯DN33的水箱与机身一体成型，容量相对较大。
拖把挂件拆卸后，可直接安装在上面，使用时无需翻转机器；石头扫地机器人S50安装合浦LDS M6水箱时，只需对准位置并向内推即可，非常方便、人性化。
9.充电底座设计。
从充电底座来看，S5和Neato D3s的底座都比较大，放在地上有点别扭。
另外，为了让多余的线缆看起来不那么凌乱，S5、科沃斯 DN33 和 Neato D3s 都采用了隐藏式理线设计，更加注重细节，值得点赞。
10、消耗配件对于扫地机器人来说，边刷、HEPA过滤器、拖把等配件在使用一段时间后需要更换。
这些机器中，只有科沃斯DN33配备了全套附加耗材，包括边刷、HEPA过滤器、拖把和地板清洁液，降低了后期使用和维护的成本。
此外，石头扫地机器人S50、S5的HEPA滤网支持水洗，也能在一定程度上降低更换耗材的成本。
总结：随着扫地机器人智能化程度的提高，它们已经逐渐从无用家电的名单中消失了。
虽然外观设计大致相同，但仔细对比就会发现，不同的扫地机器人在细节设计上存在非常明显的差异，导致使用体验参差不齐。
并不是全部，所以大家在购买产品的时候一定要多注意它的细节设计。
2.路径规划测试章节测试环境描述：我们在15平米的测试场地模拟日常家居场景。
除了沙发、茶几、厚地毯、吧椅等常见障碍物外，我们还在两把椅子之间穿过了一根电源插板。
在电源线上设置障碍物，不仅考验其抗缠绕能力，更考验扫地机器人在相对复杂的地面环境下的路径规划能力。
从实际测试结果来看，这五款规划的扫地机器人的清扫路径存在明显差异，耗时也不同。
从下面的清洁路径草图，可以看出他们的路径规划能力水平。
（沙发底部区域与实际略有出入）石头扫地机器人S50将房间分为两个区域。
它首先清洁沙发和咖啡桌区域，先清洁四个侧面，然后清洁中间。
完成清洁工作后，进入相对复杂的吧椅区域和地面上的电线缠绕。
并没有造成太大的威胁，只是进行了轻微的反复清洁。
最终用时为16分58秒，是这些机器中用时最短的。
浦桑尼克LDS M6一般将整个房间划分为三个区域，导致清扫路径图看起来有些“杂乱”，但不仅没有明显遗漏区域，连吧椅组成的障碍区域也没有出现任何延迟。
长期以来，它表现出了良好的抗缠绕能力，最终仅用了17分22秒就完成了整个清洁任务。
由于机身较宽，加上滚刷的原因，Neato D3s 的清扫路径图看起来有些稀疏，这与路径规划能力无关。
一般来说，它也将房间分为两个区域。
进入吧椅区域时，电线干扰较大，需要花费大量时间才能逃脱（清理时间为21分26秒），但没有明显重复。
在清理或遗漏的区域整体表现也不错。
S5的路径规划思路与石头扫地机器人S50类似。
首先，清洁沙发和茶几区域。
整体表现非常好。
然后进入吧椅区域的时候，就有点混乱了，主要是地面电线的干扰，也耽误了很多。
时间长了，沙发附近的黑色吧椅还有一小块区域没有清理干净。
最终时间为21分22秒。
科沃斯 DN33 的清洁逻辑有点难以捉摸。
开始清扫后，它绕着房间转了几圈，大致是按照从吧椅到电视柜的顺序清扫的。
然而，起步并不顺利。
吧椅区域有电线。
它被激光头缠住，彻底被困，不得不前去救援。
同时，由于电线的干扰，重复清洗现象严重。
最终，用了24分20秒完成了清理工作，是其中最长的一次。
总结：虽然都采用了激光导航技术，但这五款扫地机器人的路径规划能力并不一致。
在障碍物的干扰下，存在不同程度的漏扫、重复清扫，甚至被电线困住无法自拔的现象。
可以看出，虽然都采用了激光导航技术，但是不同的规划算法会对最终的清洁结果产生很大的影响。
此外，扫地机器人的实际使用场景比上述测试环境复杂得多，尤其是多房间环境，这将对路径规划算法提出更高的要求。
3、清洁能力测试 测试说明：在上述路径规划测试环境中，我们在地面上准备了瓜子（30）、黄豆（30）、纸张（6张）、面粉来模拟垃圾。
测试他们的实际清洁能力。
其中，撒在地毯上的瓜子测试吸力，因为地毯有长绒毛。
另外，电视柜旁边的面粉主要考验其边缘清洁能力。
沙发腿上的面粉是为了测试清洁效果。
详细程度。
测试过程中，五台机器均处于最大吸力模式。
完成清洁后，我们来看看它们的实际清洁效果。
从大豆、纸张、瓜子的清洗结果来看，Neato D3s的清洗能力最好。
虽然剩下的纸片多了，但瓜子、黄豆都彻底干净了；虽然科沃斯DN33也能彻底清洁瓜子，但有两颗瓜子并没有进入尘盒，而是留在了滚刷中。
从这一点来看，石头扫地机器人S50的性能基本一致； Pusanik LDS M6和S5的剩余垃圾略多。
从延边清洁测试的结果来看，Ecovos DN33和S5都可以清洁地板上的面粉。
虽然Pusanik LDS M6的边刷已经扫掉了里面的大部分面粉，但并没有清除全部。
随身携带防尘盒；石头扫地机器人S50的边刷没有接触到电视柜内部的面粉，地板上残留的面粉较多；对于不带边刷的Neato D3来说，在这个比较中没有优势。
虽然从上面的路径规划测试环节可以看出，五台扫地机器人都是通过“绕桩”方式清洁沙发腿的，Neato也绕了两圈，但并没有清洁到腿部。
或许是因为双面刷的功能，Ecovos DN33清洁得更彻底，其次是Pusanik LDS M6。
不幸的是，它并没有吸收所有的面粉； Stone S50漏掉了一小块，S5留下的更多，但没有边刷Neato D3s基本上没有清理这个区域，表现最差。
总结：从以上测试结果来看，清洁能力的高低与其吸力并没有直接关系。
例如，相同的最大吸力Pa，石头扫地机器人S50和S5的清洁能力就相差很大；另外，可以看到，即使均采用单边刷设计，石头扫地机器人S50、S5和浦桑尼克LDS M6在棱角清洁效果上也存在明显差异；同时值得注意的是，虽然从上面的路径规划草图可以看出，五台扫地机器人在清洁边缘和角落的时候都比较仔细，但最终的结果并不理想。
Stone S50、S5 和 Neato D3 都有需要清洁的死角。
虽然石头扫地机器人S50、浦桑尼克LDS M6和科沃斯DN33的拖地功能使用起来比较方便，但目前来看，其实用性仍然不够，尤其是在大户型公寓中。
中途需要加水或者清洁拖把，而拖把的存在也会影响机器的脱困能力，所以我们这里就不进行对比测试了。
4、APP功能虽然没有APP功能，但是可以通过机身上的物理按键来开启或关闭。
不过，对于规划扫地机器人来说，不仅可以通过APP看到清扫地图，还可以根据地图进行区域清扫。
、设置限制区域等操作已经是不可或缺的功能属性了。
具体来说，五款扫地机器人的APP功能都比较强大。
除了地图可视化功能外，软件虚拟墙、点对点扫描、区域清理、断点续传扫描等都比较常见，没有明显差距。
石头和科沃斯的APP功能比较相似；虽然浦桑尼克LDS M6绘制的地图不是很准确，但是它也有分区和清扫的功能，想扫描哪里就扫描哪里； Neato D3s的APP界面非常简洁，最突出的功能就是禁止越线功能。
根据清扫后绘制的清扫地图，扫地机器人可以避免进入浴室、厨房等区域。
缺点是可能会偶尔断线。
从实用角度来看，虚拟墙和预约约会的使用频率更高。
除浦桑尼克LDS M6外，其他四款机型均支持虚拟墙设置，但不排除未来通过固件升级添加该功能。
但需要注意的是，“不建议依靠软件禁区和虚拟墙来隔离危险区域”。
另外，扫地机器人一般是在多个房间使用，分区清扫功能也比较实用，可以让扫地机器人进入特定的房间进行工作。
5、总结与点评：扫地机器人是非常注重体验的产品。
虽然导航技术的出现让扫地机器人真正智能化，规划中的扫地机器人也逐渐成为市场主流，但不同机型的智能化程度并不一致。
能力上也有差异，通过上面的对比就可以很好地说明这一点。
需要说明的是，为了让大家更直观地看到规划的扫地机器人之间的具体差异，我们放弃了噪音、充电、越障、防摔等较为常规的测试，以突出重点积分，希望对大家购买时有所帮助。
在使用产品时提供更直接的帮助。
石头扫地机器人S50的表现非常稳定，尤其是在路径规划测试环节，它以最短的时间完成了清扫任务；清扫能力处于中上水平，霸吸力处理普通垃圾不费吹灰之力，但延边清扫能力还有待进一步提升；从产品的功能设计来看，石头扫地机器人S50非常注重细节设计，比如提供防水垫，防止水箱渗入地板，边刷、滚刷等部位也做了独特的防毛发处理。
免于缠绕，降低使用维护成本。
总体来说，石头扫地机器人S50是一款值得推荐的机型。
如果没有障碍物，S5的路径规划表现应该会很出色。
现实情况是，地面上的电线确实对它构成了威胁，反复清理更为严重。
另外，S5的清洁能力一般，没有表现出Pa吸力应有的强度。
延边清扫效果虽好，但清扫“堆周围”时不够细致，清扫能力不理想。
不过对于S5来说，千元出头的价格确实很便宜，可以说是一个不错的入门选择。
浦桑尼克LDS M6的路径规划能力处于中上水平，特别是在障碍物干扰下没有出现严重的重复或漏扫情况；清洁能力不错，边角清洁更细致。
三款单机型中边刷机型表现最好，但扫完垃圾后并没有完全吸出来，没有完全达到标称的Pa吸力水平。
总体来说，这是一款实力比较均衡的产品。
Neato D3s 的路径规划能力处于较高水平，但受地面障碍物的影响也较大。
即使没有标注具体的吸力功率，也能把地面的垃圾清理得很干净，尤其是超长的滚刷。
它的一次性清洁能力非常好，但独特的D形机身和无边刷设计让它在清洁角落时败下阵来。
虽然它是这些机型中最贵的，但与售价百元左右的家族旗舰D7相比，其性价比优势也非常明显。
由于电源线卡在激光头中，科沃斯 DN33 被困。
这与激光头保护壳的设计有关系。
同时，障碍物的存在极大地干扰了它的路径规划。
重复清扫比较严重，但扔掉驶过障碍区域时，其路径规划能力也值得肯定。
从实际清洁能力来看，虽然标称吸力只有Pa，但整体表现却是这几款机型中最好的。