C#中“新”的性能成本？在C#中，使用new关键字的性能成本是多少？我特别提到了与游戏开发相关的问题，我知道在C++新手中，每个更新周期都是绝对禁止的。这同样适用于C#吗？我正在使用XNA并为移动设备开发。只是真的问一个优化问题。new的成本分为三个部分：如果不在主代码中创建任何新对象，很难以惯用的方式使用C#……尽管我敢说尽可能多地重用对象是可行的。试着拿一些真实的设备，看看你的游戏表现如何。我当然同意在编程中通常要避免像这样的微优化，但它比其他地方更适合游戏循环——因为显然游戏对即使是很小的停顿也非常敏感。然而，判断使用更多对象的成本可能非常困难，因为它会随着时间的推移由GC成本分摊。.NET中的分配器和垃圾收集器非常好，尽管它在设备上可能更简单（我认为是WindowsPhone7）？特别是，我不确定CompactFrameworkCLR（WP7使用的）是否具有分代GC。C#中的分配实际上比C++中更快。它只涉及递增堆指针并返回该指针。一般来说，对象在C#中比在C++中更频繁地被更新，因为在字符串等中有更多不可变的东西。正如其他人所指出的，真正的野兽是垃圾收集器，它有点棘手。尽管如此，在大多数情况下，即使是GCing也比C++中的delete更快——只是您无法预测它何时会发生。来自.NET团队成员RicoMariani的一些提示：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms973837.aspx它有点陈旧，对GC进行了一些改进，但大部分信息是仍然相关。我应该补充一点，虽然XNA/CompactFramework垃圾收集器比x86版本稍微慢一些，以便牺牲CPU来换取内存性能，所以你应该意识到这一点。EDIT我忘了提，这很重要：值类型，包括结构，也使用新语法，但它们是在堆栈而不是堆上创建的，所以除非你打包它们，否则没有GC成本。新运营商本身的成本可以忽略不计。可能产生的成本是在自定义构造函数中处理。所以如果你在这个构造函数中有很多事情要做，那可能是个问题。您应该始终以尽可能“最简单”的方式编码，然后测量瓶颈（如果存在）。无论如何，我永远不会用C#编写游戏。编辑因为它引起了不满，我的意思是如果C++是可用的选项，我永远不会用C#编写代码。这就是我的想法，因为OP还标记了C++。new本身的成本可能并不重要，但在游戏中当在堆上分配新对象（创建引用类型的实例时）可能会触发垃圾收集时，副作用可能很重要。如果担心GC，可以使用值类型或重用对象。此外，正如Darin正确指出的那样，构造函数可以做很多工作。在C#中，内存由垃圾收集器进行碎片整理，因此查找和分配内存是一项非常快速的操作。但是，GC偶尔执行的碎片整理会大大降低运行速度。在C#中，new运算符几乎没有相关成本，但是当您在引用类型上使用new时，那里会有一个堆分配，由GC。如果内存是连续的，那么分配内存只是指针移动，但如果在两次分配之间发现GAP，那么GC将查询可用内存的空闲列表（链表）以找到所需的对象，这将需要一些时间查询o(ntraveltime。请参阅EricLippert的帖子当您在c#中编写新内容时，CLR会将内存分配给托管堆上的对象。查看此链接以获取更多信息：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee787088(v=vs.100).aspx由于垃圾收集在C#中是自动的（只有在测试期间人们使用GC.Collect手动触发它时），在C#游戏设计是一个坏主意。你应该寻找C++，因为你有析构函数。~ClassName(){//killmyobjectandreclaimmemory.}我的测量表明，引用类型的“新”有时需要2.2秒，有时可能快几滴答。底线是.netGC中没有实时保证，性能随机变化很大。所以我建议实时设计，例如游戏，不要在代码的实时部分引用“新”引用类型（例如更新循环），因为没有实时保证。当然，许多人会争辩说，如果“新”仅在几个小时内发生一次，则需要2.2秒才能让“新”更重要。那必须是设计师的判断。但是对于学术论点，GC不是实时的，所以不要在实时代码中称它为“new”。以上是C#学习教程：C#“新”的性能代价？如果所有分享的内容对你有用，需要进一步了解C#学习教程，希望大家多多关注。本文收集自网络，不代表立场。如涉及侵权，请点击右侧联系管理员删除。如需转载请注明出处：
