国际货币基金组织呼吁各国尽其所能保护弱势群体并限制对经济的长期损害，并强调需要有针对性的支出。这对于新兴市场和发展中经济体尤其重要，它们面临更严格的约束和相关的财政风险，支出是更重要的优先事项。但是，在这场危机之后，最终应该采取什么措施来应对高水平的公共债务呢？各国不应通过预算盈余来减少债务，而应在财政空间仍然充足的情况下降低债务与GDP的比率。最近，国际货币基金组织强调需要重新考虑财政锚点（规则和框架）以允许低利率。有更高借贷成本的建议，借贷成本也将逐渐增加，以便有时间应对后果。这两个问题都很突出。首先，在与财政规划相关的全方位借贷是否仍然经济？由于这似乎是不确定的，因此答案是否定的。尽管一些人认为经调整后的永久负增长率可能是一个合理的基准，但未来充满风险。一旦市场预期发生变化，借贷成本将急剧上升。这种风险对于已经负债累累的新兴市场和发展中经济体尤为重要。在某个时候，可能需要更高的利率来偿还债务。对可借贷的限制并没有消失，在利率和增长不确定的情况下，保持清算的需求变得更加紧迫。第二，是否做好了应对更高利率的准备？答案仍然是“不”。理论和历史表明，当投资者开始担心财政空间可能正在耗尽时，市场驱动的调整不一定是渐进的，市场也不会在健康增长回报后立即提高借贷成本，反之亦然。对于大多数发达经济体，负增长、负利差（实际利率低于增长率）的市场预期根深蒂固。尽管过去几个月美国的长期利率一直在上升，但即使按照2008年后的标准来看，它们仍然很低。但另一方面，债务也越来越接近公认的警戒线。冒着过于简单化的风险，我们可以考虑三种选择：1.即使债务继续增加，发达经济体的利率仍然很低。在这种情况下，无需担心债务或稳定（非加速）赤字。债务比率将继续上升，但最终会稳定在较高水平。2.在给定的债务水平下，利率很低，但如果债务大幅增加，利率将不会保持低位。大多数G7国家的基本赤字接近GDP的2%，同时债务比率仍处于稳定状态。在这种情况下，只要赤字保持在债务（比率）稳定水平以下，他们就可以获利。3.保持低利率，但可能会调整。在这种情况下，有理由利用有利条件来减少债务和重建缓冲区。即使风险很小，与强制调整相关的巨大成本也可以证明对高债务的担忧以及已经为风险更高的未来做计划是合理的。在大流行病过去后争取更高的预算平衡确实是必须的，但这并不意味着没有必要担心债务，特别是因为市场最终可能会担心，即使较低的借贷成本现在表明这些担忧已经消散。一个基准是借贷成本可能会大幅上升，尤其是对于新兴市场和发展中经济体而言。接下来的任务是确定锚定对风险更高的未来的预期所需的财政政策。发达经济体不用考虑太多，但高负债的可能需要买一些定额保险。新兴市场和发展中经济体可能面临更多的财政约束，可能需要更早进行调整，但又要在复苏之前进行。所有国家都需要以某种可持续性概念来锚定其财政计划，这也可以缓解市场对风险重新定价的担忧。如果财政空间不明朗，市场预期可能突然转变，现在没有什么可担心的。
