今年9月，戴尔科技宣布，为非结构化数据而生的PowerScale率先推出QLCSSD。此举不仅为用户进一步降低全闪存存储整体TCO成本打开了空间，也是QLC进军企业市场的重要信号。在上一篇文章中（DellPowerScale率先推出了QLC，但对于SSD来说，可靠性只是用户关心的问题之一，性能同样至关重要。搭载QLCSSD的PowerScale实际性能会如何呢？经专业评估机构StorageReview测试，戴尔首款推出QLC的全闪存存储DellPowerScale是一款横向扩展的NAS解决方案，提供可扩展性、灵活性和简单性。无论数据类型、位置或体积如何数据，您的数据湖仍然易于管理、易于扩展、易于保护，并且足够简单以处理当今和未来的苛刻工作负载。戴尔为PowerScaleF900和F600全闪存型号QLCSSD添加了15TB和30TB，这带来了更多灵活性和选择。特别是对30TBQLCSSD的支持，进一步提高了PowerScale的容量密度，降低了用户的闪存成本。同时为了更好的了解QLCSSD和TLCSSD的性能为了对比，StorageReview通过PowerScaleF600测试了QLCSSD和TLCSSD下的性能。PowerScaleQLCSSD性能测试在大块顺序读写测试中，节点使用128K的工作负载来衡量读取速度。在这里，QLCSSD的性能比TLCSSD高4.18%。当使用512K传输大小来衡量写入性能时，QLCSSD的写入速度为4.56%。对于随机读取工作负载，传输大小下降到4K，QLCSSD以0.47%的优势略胜TLCSSD。转向只写工作负载并保持4K随机传输大小，TLC和QLCSSD在性能上没有差异。接下来是32K随机读写测试。在这里，我们再次看到PowerScaleF600节点的TLC和QLC配置之间的性能差异很小。◆32K随机读取，QLCSSD比TLCSSD提升1.88%。◆32K随机写入，QLCSSD比TLCSSD提升2.67%。最后，StorageReview使用20MB并发吞吐量测试来衡量传输百万文件的读写性能。在这里，QLCSSD的读取性能提高了1.45%，写入性能提高了2.32%。接下来，StorageReview测试了涵盖不同应用场景的SPEC测试，包括SPEC软件构建、SPEC电子设计自动化和SPEC基因组学。?在SPEC2020SWB指标中，QLCSSD配置的性能下降了-2.27%。?在SPEC2020EDA中，QLCSSD保持着接近的性能差距，仅下降了-1.69%。?在SPEC2020Genomics测试中，QLCSSD的差距继续缩小，相差仅为-1.32%。此外，另一个与性能不完全相关但可以衡量SSD速度的指标是PowerScaleF600节点在单个驱动器出现故障时重建的速度。在此空间中，F600节点的重建速度在使用TLCSSD时测得为681GB/小时，使用QLCSSD时测得为720GB/小时。总结通过StorageReview的性能测试对比，我们可以直观的看出，TLCSSD和QLCSSD在PowerScale下几乎没有性能差异。无论是大合成工作负载还是小合成工作负载、并发工作负载和SPEC应用工作负载，它们的性能都非常接近，甚至QLC在某些情况下略胜TLC。这也为考虑转用QLCPowerScale的用户提供了重要参考。根据戴尔内部测试数据，搭载QLSSD的PowerScale可以提供：与目前最大容量的节点相比，每TB所需的功耗和机架空间减少一半，效率更高。●与当前的全闪存驱动器相比，原始集群容量高出多达2倍。●原始节点密度比目前的全闪存驱动器高出多达2倍。●每TB的价格比目前的全闪存驱动器低19%。由此可见，配备QLCSSD的PowerScale不仅可以提供与TLCSSD相同的性能水平，而且功耗和机架空间也只需要一半。这为需要性能、可靠性和容量组合的NAS工作负载提供了最佳经济性，使其成为金融、媒体和娱乐、人工智能(AI)、机器学习(ML)和深度学习(DL)的理想选择。“在PowerScale系统上比较TLCSSD和QLCSSD时，我们从未发现工作负载性能差异超过5%。这意味着在应用程序方面几乎没有区别。即使在单个驱动器故障等恢复场景中，PowerScaleF600节点的重建时间也没有增加。戴尔在设计PowerScale以适应存储技术方面做得很好。——StorageReview”END如果您想了解更多戴尔科技的产品和解决方案，请扫描以下二维码咨询戴尔官方客服。
