我在与人讨论等级保护时，经常会注意区分等级保护制度与等级保护评价的关系。因为，社会上或者市场上，把等级保护评价等同于等级保护的人太多了，这里有必要再做一个区分。首先我们要知道，分级保护制度是由公安机关主导的一项基本国策，而在1.0时代，我们知道分级保护相关的政策文件都是以国信办为准，公安部，国家密码管理，国家保密。四局联合发文。《信息安全等级保护管理办法》中还明确分级保护涵盖三个大方向，即公安机关监管的非涉密信息系统、国家保密局监管的涉密信息系统和国家监管的密码方向密码管理。所以在1.0时代，这三者共同构成了我们1.0时代的等级保护。但在2.0时代，《网络安全法》第21条明确国家实行网络安全等级保护制度。在历史演进中，我们经常会用到信息安全。经《网络安全法》确认，“信息安全”属于“网络安全”。宽的。《网络安全法》调整了制度名称，改为《网络安全等级保护制度》，并规定了主要内容。国务院有关部门应当依照本法完善有关配套规定，确保网络安全等级保护制度落到实处。回到今天的话题，其实大家接触密码评估已经两年了。很多朋友对此的理解和几年前的分级保护是一样的。事务。事实上，《信息安全等级保护管理办法》是2007年6月22日发布的，而国家密码管理局是同年11月27日发布的《信息安全等级保护商用密码管理办法》，而制定本管理办法的依据是《信息安全等级保护管理办法》《商用密码管理条例》，再次明确以文档的形式密码管理是分级保护的一部分。当然，所谓评价就是过级保护的误解也再次被否定。等级保护工作要求“三同时”。在规划之初，需要考虑满足分级保护相关政策和标准的要求。在实施等级保护的过程中，大家都在实施等级保护制度的要求，所以这里要考虑满足非涉密系统（以非涉密系统为例）的技术和管理要求，所以需要在规划之初就考虑《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》《信息安全技术 信息系统密码应用基本要求》等国家标准，根据需求考虑如何在相应的技术标准基础上实现相应的要求，并在规划中明确。国家安全施工标准。
