最近，儿童守护者手表非常受欢迎。
这款被董事长兼首席执行官周鸿祎定位为人类生活进入IOT（物联网）时代的万能钥匙的智能穿戴设备取得了前所未有的成功，销量迅速突破。
30万台，成为中国智能手表销量第一就是最好的证明。
随后，同为互联网公司的搜狗也跟风推出了智能手表产品，但种种迹象表明，这款产品从定位到研发明显仓促，急于分一杯羹的心态暴露无遗。
“焦虑”造成的“不足”，只能通过比较才能看出。
一种是系列产品齐全，另一种是急于追随市场、入局的仓促之作。
从出发点来说，它就占了一些先天的优势。
具体对比如下： 1。
产品定位模糊。
儿童守护者手表明确表示，其产品以保护儿童安全、防止儿童走失为宗旨。
通过这样的产品定位，儿童手表可以在一定程度上为避免和预防近年来持续上升的拐卖儿童、校园暴力、虐待儿童等问题提供有效帮助。
另一方面，搜狗推出的儿童智能手表“糖猫”，产品定位模糊。
一方面，搜狗希望将自己的产品定位为孩子成长的玩伴，但同时也想涉足儿童安全领域。
这种大而全的设计理念，需要优秀的产品来提供解决方案，势必会受到欢迎。
但就“糖猫”而言，它似乎还没有明白行业有专攻这个简单的道理。
它咬下去的东西比它能咀嚼的东西多。
产品定位混乱，提供的功能明显落后于同类产品。
2、产品设置缺乏凝聚力。
为什么说搜狗儿童智能手表凝聚力不足？内聚力理论认为，相同的水分子具有相互吸引的能力。
当水分子之间的内聚力足够大时，可以抵抗外界的张力。
内聚力高，表明分子链结合紧密，材料均匀性强，分子间斥力小。
对于产品来说，这一原则同样适用。
从产品定位到产品设定，儿童守护者手表已经形成了完整、细致的理念。
为了防止儿童迷路，它具有五芯片四重定位系统。
GPS芯片采用U-BLOX产品，与奔驰、宝马、保时捷、法拉利等豪华车服务水平相同。
与高德地图合作，还具有电子围栏功能。
一旦孩子走出安全范围，就会自动向家长发送警告信息，并提供当前位置和录音。
为防止儿童受到暴力侵害，配备一键报警功能。
当婴儿受到侵犯时使用此按钮将提供额外的保护；家长还可以通过录音功能随时判断宝宝是否安全。
清晰的产品定位与高标准的配置紧密相连，是产品高凝聚力的体现。
而搜狗是如何做到的呢？可能是它的急躁影响了它的判断，无论是“陪伴”还是“安全”。
首先，这是一款针对儿童推出的智能产品。
语音对讲功能势必会产生一定的辐射，而“糖猫”使用的2G网络在信号微弱的环境下会产生数倍于平时的辐射量，更何况这样的网络定位系统无法保护家长来自了解他们的孩子。
定位，在辐射安全方面，如果定位为儿童产品，搜狗并没有仔细考虑。
而如果定位为“儿童安全”，则对应的紧急呼叫功能只有在孩子靠近家长时才适用。
要知道，当儿童侵权事件发生时，家长往往不在孩子身边。
很明显，产品层面的功课没有做好。
3、产品耐压没有跟进。
一个产品进入市场，必须全方位考虑用户市场。
儿童守护者手表经过BKP科学实验室测试：防水测试，在鱼缸中浸泡一分钟；高空测试，从18日起从建筑物的高度（50-60米）抛出；被一个身高七尺、腰围七尺的壮汉蹂躏、考验、踩踏、碾压。
经过一系列测试，除了暴力造成的外观损坏外，儿童卫士手表的功能并未受到影响。
相比之下，搜狗儿童智能手表的防水等级为IP64，防尘、防溅。
但其耐用性和抵抗外界暴力破坏的能力还有待验证。
“上”导致“下” 在互联网圈，大而全的产品创意已经被人们抛弃。
只有专注于单一突破，才能获得优秀的产品体验。
就说一下搜狗“唐猫”的语音聊天功能。
仔细想想，这样的功能对于儿童安全产品来说恐怕只是“鸡肋”。
这类智能穿戴产品的目标客户群是孩子的家长，但首先要考虑孩子是否具备与他人正常沟通的能力。
如果产品目标设定为“儿童安全”，还需要考虑儿童能否自行判断危险，能否清楚表达来龙去脉。
如果没有，聊天功能可能无法提供有效的帮助。
假设孩子一直在它面前和父母聊天，耗电问题就无法解决。
当危机真的来临时，他们就无法工作了吗？其次，大家都听过狼来了的男孩的故事。
对讲过程中，当孩子只是为了好玩而打扰父母时，家长如何判断？第三，当孩子有能力向父母报告危机时，使用对讲传输可能会激怒施暴者，给孩子带来不可预测的直接伤害。
通过对比，我们可以清楚地看到，产品不仅仅是功能的简单堆积。
只有了解用户需求，准确解读产品的功能定位，才能打造出受到市场好评的产品。
搜狗着急可以理解，但切忌耍花招。
像它这样的产品背后，是关系到家庭和社会稳定的儿童安全问题，所以我们应该谨言慎行。