国庆长假期间，Gartner发布了2019年底分布式文件和对象存储魔力象限。反正美国没有假期，而且我也不会。让我给你一个解释。所谓分布式存储就是采用share-nothing架构。例如，在一个歌唱团中，每个人都是独立的，但通过分工合作，才能完成一首歌曲的表演。早些时候，我们分享了Gartner19Q2外部存储数据发布和分布式存储的爆发。现在分布式存储是大势所趋。所以这个魔力象限也被大家非常看重，代表着未来的增量市场。话不多说，让我们来看看最新的魔力象限。让我们比较一下2018年的魔力象限，看看发生了什么变化。我们发现基本上没有变化。首先，那些厂商还是在原来的象限内，只是在象限内的排名略有变化。这种现象应该是比较反常的，因为分布式存储毕竟代表了未来，但市场格局如此稳定，还是有点意外。去年，Qumulo突然上升到领导者象限（详情请看Qumulo有什么特别之处，2年内成为Gartner魔力象限的领导者？）。不过我相信明年这个魔力象限会有比较大的变化，因为IBM收购了Redhat，西部数据将退出存储系统市场。Gartner表示，他们还研究了以下公司，但没有一家符合入选标准。CohesityMinIONutanixQuobyteRozoSystemsWekaIO那么Gartner的入选标准是什么？我列出两个最重要的。供应商必须每年为分布式文件系统和/或对象存储解决方案产生超过1000万美元的认可产品收入。或者，提供商应该至少有75个生产客户，每个客户的消费量都超过500TB。该产品必须至少安装在三个主要区域。供应商必须提供三个地区（北美、欧洲、中东和非洲、亚太地区和南美）各至少25个生产客户的收入证明。由于收入包括软件和硬件，达标并不算太难，但二次地域分布让很多专注于国内市场的中国企业更难了。例如，虽然XSKY号称连续九个季度在中国对象存储市场排名第一（根据IDC报告，见IDC19Q1SDS数据发布，市场格局变化加剧），但目前XSKY只专注于中国市场市场，所以很难入围这个魔力象限。在报告中，Gartner还给出了三个战略假设：到2024年，企业存储为文件或对象存储的非结构化数据量将是2019年的三倍。到2024年，40%的I&O（基础设施和运营）领导者将至少实施一种混合云存储架构，高于2019年的10%。到2024年，15%的本地非结构化数据部署将驻留在固态技术上，高于2019年的2%。西瓜哥个人认为，混合云的比例cloud和all-flash在中国会比美国市场慢很多，也就是上面第二点和第三点，中国的发展应该不会这么快。最后找到了报告原文的链接，放在了文末的原文链接中。如果你英语好，可以直接阅读英文原文。不过为了方便一些英文不好的读者，我在这里总结一下各个厂家的注意事项，供大家参考。因为这些都是厂商一般不会主动去宣传的东西，但是Gartner提醒大家注意。Caringo注释Caringo继续专注于模式1操作；其无差别的产品导致其年收入的大部分来自现有客户而非新客户的产能扩张。一些最终用户参考表明供应商的SwarmNFS和Caringo驱动文件接口产品性能不佳。然而，Caringo声称已经修复了最新版本中的性能问题。Caringo的业务发展能力受到其在研发、营销和销售方面的有限投资的限制。Cloudian考虑事项Cloudian在为本地云应用程序和超大型地理分布式部署实施HyperStore的客户数量方面仍然落后于对象存储市场领导者。北美和EMEA以外的IT领导者很少考虑Cloudian，因为它的品牌知名度较低。参考客户提到了他们的文件服务实施的复杂性、可扩展性和性能限制。HyperFileNAS控制器部署为HyperStore对象存储之上的网关。DDN考虑因素DDN只对WOS软件提供较小的更新，而没有对硬件进行重大改进。在这个魔力象限中，它的客户数量也是最少的，这让人怀疑其对象存储业务相对于其分布式文件系统业务的战略重要性。使用ApacheHBase的WOS的S3API兼容性是在一个不能很好地扩展到单个站点之外的架构上实现的。DDN的对象存储愿景落后于其他在公共云和混合云功能方面进行创新的供应商。DellEMC备注与该魔力象限中的其他供应商相比，Isilon和ECS产品的创新步伐已经放缓，这从混合云和公共云IaaS集成的落后能力中可以看出。根据设计，IsilonSDEdge限制为36TB，并且只能在DellTechnologies自己的VMware管理程序上运行。它针对远程办公室/分支机构，不适合其他软件定义的存储用例。与此魔力象限中的其他供应商相比，参考客户对产品支持的满意度较低。HitachiVantara注意事项HCP是一种难以部署的产品，投入生产所花的时间比客户承诺的要多得多。此外，一些客户感叹产品升级的难度。HCP并不处于现代混合云存储、容器和人工智能(AI)等尖端创新的前沿。此外，HCP的基本功能（例如分段上传）近十年来一直是AmazonS3API的一部分，但上市较晚。此外，该产品缺少真正的分布式文件系统。尽管卖方做出了努力，但由于产品的根源，市场在很大程度上仍将HCP视为专注于归档、治理和合规性的遗留对象存储产品。该产品一直无法摆脱这种感觉，在大多数现代用例中经常将其排除在考虑范围之外。对华为的考虑华为过度依赖中国市场来产生其大部分业务，并且缺乏对北美市场的渗透。它还缺乏中国以外的企业渠道覆盖。因此，亚太地区和EMEA以外的全球公司的IT领导者一直难以考虑华为。提到终端用户的顾虑，OceanStor9000和FusionStorage8.0定位为华为黑盒，不支持与主流IaaS云提供商的数据分层和混合云集成。Gartner客户经常对FusionStorage8.0的定位感到困惑，因为它标榜支持主存储（如块）以及非结构化数据（对象和文件协议）。它还需要单独的第三方文件网关产品来访问对象。IBMNotesIBMSpectrumScale客户报告说该产品继续需要高级技术资源来进行日常管理，并且该产品仍然很复杂并且难以解决性能问题。缺少本机NAS将IBMCOS限制为纯对象用例。NAS网关解决方案引入了额外的成本和可扩展性问题。尽管IBMCOS享有盛誉，但该产品的价格在对象存储产品中也是最高的。魔力象限中的其他产品正在追赶COS的可扩展性和声誉，并且可以以更低的价格购买。浪潮笔记浪潮AS13000主要侧重于本地文件用例，对于混合云用例缺乏与云的集成。浪潮存储在中国以外的业务很少，不适合跨国经营的组织。Inspur的参考客户指出缺乏与ISV应用程序和行业解决方案最佳实践的集成。NetApp考虑因素尽管StorageGRID具有创新的混合云存储功能，但该供应商在使用此类功能建立大量有意义的客户方面进展缓慢。这既反映了市场的初期状态，也反映了NetApp作为该技术的早期采用者要取得成功所面临的挑战。在NetApp中，StorageGRID是一个小产品，没有比其创收更高的兄弟产品获得更多的“曝光率”。此外，StorageGRID的PB级客户少于市场领导者。在针对该魔力象限调查的所有参考客户中，StorageGRID将其评为最低的相对于产品价格的收到价值。PureStorage考虑因素PureStorageFlashBlade专注于非结构化数据市场的一小部分，在这些市场中，低延迟和高吞吐量是最优先考虑的，当前的产品不能替代通用文件工作负载。FlashBlade缺少许多企业功能，例如复制、SMB3和重复数据删除支持。参考最终用户强调需要改进SMB实施，以解决需要性能和可扩展性的面向Windows的工作负载。此外，使用其AmazonS3功能的客户采用率可以忽略不计。IT主管担心FlashBlade作为大型数据集的全闪存解决方案的成本，因为该解决方案本身不支持分层到外部系统或公共云IaaS。Qumulo考虑因素尽管Qumulo是为大规模部署而设计的，但其分布式文件系统尚未达到某些市场领导者所拥有的相同部署规模和全球地理覆盖范围。引用的最终用户指出，与竞争对手相比，该产品缺乏某些功能，例如NFSv4支持、压缩、重复数据删除、基于角色的访问控制、与外部系统的本机数据分层以及对集群节点删除等无缝操作的支持。Qumulo的云生产能力仍然仅限于运行在AWS和谷歌云平台公有云IaaS上，尚未得到广泛采用。此外，其AWS部署旨在使用弹性块存储(EBS)存储，这不是最具成本效益或最可靠的存储。RedHat考虑因素尽管RedHatCephStorage继续作为OpenShift和OpenStack平台的一部分进行销售，但IT领导者很少将RedHat用于大型地理分布的非结构化数据或混合云部署。红帽Ceph存储管理、监控、数据效率、分层和混合云集成功能集仍然落后于市场领导者。一些参考最终用户提到了硬件优化和一般性能调整方面的困难，这可能需要更多的供应商参与和专业服务。ScalityConsiderations尽管ScalityRING集成了横向扩展文件系统，但它并不能替代所有文件工作负载，因为它不适合随机I/O或需要低延迟的小文件工作负载。最终用户的引用指出，初始部署非常耗时，需要仔细选择硬件和陡峭的学习曲线。他们建议以全面的概念证明开始合作，同时依靠供应商提供支持和知识转移。Scality在多云对象存储方面的投资缺乏最终用户的广泛采用，因为企业IT领导者正在努力证明混合云对象存储工作负载的合理性。SwiftStack考虑因素SwiftStack的销售队伍远小于其大多数竞争对手。这证明了供应商整体销售努力的雄心、与市场领导者的收入相匹配的能力以及企业直接与当地团队接触的能力。SwiftStack主要集中在北美，该地区以外的采用率相对较低。北美以外的客户可能会发现很难获得支持涉及SwiftStack的工作所需的适当资源。鉴于云服务提供商之间在一致性模型、可用性和底层行为方面的显着差异，SwiftStack1space的多云、单一命名空间方面可能会带来比它解决的问题更复杂的问题。SUSE考虑事项SUSE的公司结构发生了重大变化，最近几次易手后被出售给一家私募股权公司。这引发了对其市场份额有限的存储产品的长期生存能力的质疑。SUSE扩大市场份额的能力受到了终??端用户对其作为可靠存储提供商缺乏认识以及市场认为Ceph主要与RedHat相关联的挑战。尽管SUSE尝试改进部署并降低Ceph的复杂性，但该供应商的参考客户仍然认为部署很复杂，并给调整和配置带来了不必要的负担。WesternDigital考虑因素WesternDigital在准备退出市场时正在探索ActiveScale业务的战略选择。这给投资该产品的新老客户带来了很大的不确定性。ActiveScale在市场上的地位继续保持“沉默”。大多数Gartner客户对提供交钥匙对象存储解决方案的“磁盘驱动器制造商”感到惊讶，其中对解决方案的主要访问是API。WesternDigital与使用其存储组件的存储合作伙伴展开竞争。如果它产生更大的影响，这可能会限制ActiveScale未来雄心的范围。当然，以上都是Gartner分析师的片面之词。幸运的是，Gartner的PeerInsight网站提供了一种查看最终用户评价的方式（类似于IT行业的公众评论）。分布式文件和对象存储的入口链接是：https://www.gartner.com/reviews/market/distributed-file-systems-and-object-storage/vendors而且不需要注册，大家都可以看到，而且这里的厂商不仅保护了魔力象限中的厂商，没有入围魔力象限的厂商也可以在这里找到。因为产品变化太快，历史评价一般用处不大。建议您选择最近12个月的评价。从我今天的截图来看，不在魔力象限的厂商在过去一年的用户评价较多，评分较高的是XSKY和Minio，在领导者象限中紧随Qumulo之后。
