自反参数约束：X其中T：X-任何更简单的替代方案？我经常通过向简单接口添加自引用（“自反”）类型参数约束来使它们变得更复杂。例如，我可能会这样做：interfaceICloneable{ICloneableClone();}classSheep:ICloneable{ICloneableClone(){…}}//^^^^^^^^^^Sheepdolly=newSheep().克隆（）为绵羊；//^^^^^^^^进入：interfaceICloneablewhereTImpl:ICloneable{TImplClone();}classSheep:ICloneable{SheepClone(){…}}//^^^^^Sheepdolly=newSheep().Clone();主要优点：实现类型（例如Sheep）现在可以引用自身而不是其基类型，从而减少了类型转换的需要（如最后一行代码所示）。虽然这很好，但我也注意到这些类型参数约束不直观，并且在更复杂的场景中变得很难理解。*)问：有没有人知道另一种C#代码模式可以达到相同或类似的效果，但更容易掌握？*)此代码模式可能不直观且难以理解，例如通过以下方式：主要优点：实现类型现在可以引用自身而不是基类型，减少了类型转换的需要虽然通过引用自身看起来像是一种类型约束，但它强制实现类型做同样的事情，但它是实际上不是它的功能。人们使用此模式来尝试表达“此方法的重写必须返回重写类的类型”形式的模式，但它实际上并不是类型系统表达或强制执行的约束。我这里有一个例子：http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2011/02/03/curiouser-and-curiouser.aspx虽然这很好，但我也注意到类型参数约束是不直观，在更复杂的场景中变得很难理解。我尽量避免这种模式。很难说。有谁知道另一种C#代码模式可以达到相同或类似的效果，但更容易掌握？不在C#中，不。如果你对这类事情感兴趣，你可以考虑看看Haskell类型系统；Haskell的“高级类型”可以表示该类型的模式。语句XwhereT:X似乎是递归的，人们可能想知道为什么编译器不会陷入无限循环，推理??“如果T是X，那么X实际上是X...>>”。在推理这个简单的关系时，编译器不会进入死循环。但是，具有逆变的泛型的名义子类型通常是不可靠的。有一些方法可以强制编译器进行无限回归，而C#编译器在开始无限回归之前不会检测到这些并阻止它们。（但是。我希望在Roslyn编译器中添加对此的检测，但我们会看到。）如果您有兴趣，请参阅我关于该主题的文章。您还想阅读该论文的链接。http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2008/05/07/covariance-and-contravariance-part-twelve-to-infinity-but-not-beyond.aspx不幸的是，没有办法完全防止这种情况，没有类型约束的通用ICloneable就足够了。您的约束仅将可能的参数限制为自己实现它的类，并不意味着它们是当前实现它的类。换句话说，如果Cow实现了ICloneable，您仍然可以轻松地让Sheep实现ICloneable。出于两个原因，我会简单地使用ICloneable而没有约束：我严重怀疑您会错误地使用错误的类型参数。接口是代码其他部分的契约，而不是自动驾驶仪上的编码。如果部分代码需要ICloneable并且您传递了执行此操作的Sheep，那么从那时起它似乎完全有效。这就是C#学习教程：自反参数约束：XwhereT:X-任何更简单的替代方案？如果所有分享的内容对你有用，需要进一步了解C#学习教程，希望大家多多关注。本文收集自网络，不代表立场。如涉及侵权，请点击右侧联系管理员删除。如需转载请注明出处：
